Дело №2-2-18/2023
УИД 73RS0012-02-2022-000633-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» февраля 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о об обязании направить новое письмо с опровержением информации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО2 в период времени с 20 по 27 сентября 2022 г. при помощи телефона с абонентским номером №* используя месенджер ВатСап, распространил ложные сведения, порочащие деловую репутацию директора АО Агротранскапитал ФИО1.
В группе мессенджер Ватсап под названием ЭкоТрансКонтроль было опубликовано сообщение: Уважаемые коллеги, будьте внимательны и осторожны с организацией Агротранскапитал (XПП Сабакаевское). На данный момент руководство в бегах, организация на стадии банкротства. Имеют большую задолженность перед фермерами. Инициатором сообщения является В** с абонентским №*.
Данные сведения размещены в группе общего пользования, информация стала известна для участников группы 94 человека, которые являются предпринимателями. Данные сведения опорочили деловую репутацию ФИО1, участники группы - контрагенты по сделкам отказались заключать договора с истцом, тем самым обществу были причинены убытки.
Информация в сообщении является не достоверной, предприятие работает, руководство не находится в бегах. По факту распространения клеветы в МО МВД РФ «Димитровградский» была проведена по результатам, которой установлено, что ФИО2 не отрицает свою причастность к распространению текстового сообщения. Информация изложенная в сообщении не соответствует действительности, сведения являются ложными о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. Сведения являются порочащими, сообщают бизнес партнёрам информацию о недобросовестности истца при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, умаляют его деловую репутацию.
После распространения сведений в группе ВатСап у истца в значительной степени уменьшился объем заключенных договоров, контрагенты отказываются заключать сделки, опасаясь необоснованных рисков связанных с возможным банкротством партнера. Действиями ответчика был причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания.
Просил обязать Ответчика направить группу Ватсап ЭкоТрансКонтроль новое письмо с опровержением информации.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 р.
В судебное заседание истец не явился доверил представление своих интересов адвокату Мингачеву Р.Р., который доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что действиями ответчика по размещению сообщения в группе мессенджера негативно сказалось на репутации истца. А именно у юридического лица уменьшился объем заказов, упала прибыль, кроме того указано, что руководство находится в бегах.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заблаговременно.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда указанного вреда.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в период с 20 по 27 сентября ФИО2 в с помощью телефона в мессенджере ВотСап разместил сообщение с текстом «Уважаемые коллеги, будьте внимательны и осторожны с организацией АГРОТРАНС КАПИТАЛ (ХПП Сабакаевское)». На данный момент руководство в бегах, организация в процессе банкротства. Имеют большую задолженность перед фермерами.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в том, что репутации организации был причине ущерб, было заключено меньше договоров с контрагентами, организация получила меньше прибыли.
Кроме этого, сообщение содержит сведения, что руководство организации в бегах.
По данному факту сотрудниками полиции проводилась доследственная проверка, по результатм которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
Рассмотрев указанные требования суд, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Так истцом заявлены требования о нарушении прав ООО «Агротранскапитал». Вместе сем из искового заявления и материалов дела не следует, что права, честь и достоинство истца ФИО1 были нарушены.
Из текста, размещенного ответчиком сообщения усматривается, что указывает он о нарушениях со стороны юридического лица.
Таким образом, в данной части, ФИО1 не является надлежащим истцом по делу.
Что касается части сообщения, где указано о том, что руководство в бегах, данное сообщение не конкретизировано в отношении истца. В организации имеются учредители, заместители директора, иной руководящий персонал.
О ком конкретно идет речь в сообщении не понятно, том в каких бегах находится руководство также не понятно.
В силу ст. 2 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, чего установлено в судебном заседании не было.
Таким образом, в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о об обязании направить новое письмо с опровержением информации и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 февраля 2023 года.
Судья А.С. Мягков