Судья Тягай Н.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года апелляционную жалобу МУП «Жилищник г.о.Химки» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ

А:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются сособственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Истец осуществлял управление указанным домом. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчиков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 72 535,38 руб. Судебный приказ, на основании которого взыскана задолженность отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 72 535,38 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 404,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками (по 1/3 доле в праве за каждым) <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, шоссе Куркинское, <данные изъяты>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> от <данные изъяты> управляющей организацией в доме избрана <данные изъяты>

Согласно сведениям о выданной <данные изъяты> лицензии от <данные изъяты> истец осуществлял управление многоквартирным домом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчиков образовалась задолженность в размере 72 535,38 руб.

Из представленного в материалы дела решения Химкинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> следует, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> отменено, принято новое решение, которым решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, шоссе Куркинское, <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано недействительным; в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ МО «ГЖИ МО» обязанности внесения изменения в реестр лицензий отказано. Суд также указал, что данное решение является основанием для исключения из Реестра лицензий <данные изъяты> сведений в отношении МУП «Жилищник г.о. Химки» по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, шоссе Куркинское, <данные изъяты>.

С <данные изъяты> по настоящее время <данные изъяты> осуществляет фактическое управление МКД на основании протокола ОСС <данные изъяты> от <данные изъяты>. В подтверждение управления <данные изъяты> представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно финансово-лицевому счету у ответчиков отсутствует задолженность перед ООО «Уютный Дом», в связи с оплатой оказываемых услуг за спорный период времени (с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст.155, 158, 161 ЖК РФ, ст.181.4 ГК РФ, а также другими положениями закона, приведенному в решении суда, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи