40RS0026-01-2022-002981-29 Гражданское дело № 2-2474/2022г..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент аварии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке транспортного средства, произведенной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 1 260 679 рублей, рыночная стоимость транспортного средства равна 334 970 рублей, стоимость годных остатков составляет 41 573 рубля. Истец, ссылаясь на положения ст.1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере 293 397 рублей, расходы на перевозку автомобиля в сумме 25 000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 15 375 рублей, на отправку телеграммы в размере 683 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 35 мин., <адрес>» по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент аварии застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями справки о ДТП, схемы ДТП, рапорта, объяснений участников ДТП, постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО3, а доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании с него причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей была определена в размере 1 260 679 рублей, что значительно выше рыночной стоимости автомобиля в размере 334 970 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно выше рыночной стоимости автомобиля, в данном случае наступила конструктивная гибель транспортного средства, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Суд принимает указанное заключение как обоснованное, так как оно составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, не оспорено ответчиком. Данным заключением установлена относимость повреждений, имевшихся при осмотре транспортного средства истца, к указанному выше дорожно-транспортному происшествию.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков в размере 293 397 рублей (334 970 -41 573) подлежащими удовлетворению, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ФИО3

Поскольку ответчиком по вине истца были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей (л.д.39), они подлежат возмещению за счет ФИО3 в силу положений ст.15 ГК РФ.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату отчета об оценке в размере 15 375 рублей (л.д.34-36), на отправку телеграммы в размере 683 рубля (л.д.37-38), по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д.7), факт несения которых подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1500 №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 318 397 рублей, судебные расходы в размере 19 058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова