Решение по делу № 2-5158/2023 от 22.11.2023 - о признании неправомерным бездействием не предоставление справки, признании нарушения трудового законодательства и трудовых прав в связи с не предоставлением справки, возложении обязанности предоставить справку, взыскании денежной компенсации морального вреда, установлении порядка и срока исполнения решения суда.

Дело № 2-5158/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» о признании неправомерным бездействием не предоставление справки, признании нарушения трудового законодательства и трудовых прав в связи с не предоставлением справки, возложении обязанности предоставить справку, взыскании денежной компенсации морального вреда, установлении порядка и срока исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ранее являлся работником ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должности инженера и инженера 2 категории. На основании приказа бывшего работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ним незаконно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ, и он был незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ с работы в Восточном филиале. С ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в прежней должности на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления на работе, что обязывало бывшего работодателя неукоснительно и немедленно с ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. Считает, что трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ не действует, поскольку работодатель с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не издал приказ об отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.396 ТК РФ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более 15 лет, является временем его вынужденного прогула по вине работодателя, который незаконно задерживает с ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда. Считает, что его статусом является работник, находящийся в вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ. А статусом ответчика является работодатель, незаконно и злостно задерживающий исполнение решения суда. Ответчик является правопреемником ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета». Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в трехдневный срок, в порядке ст.62 ТК РФ, справки в трех экземплярах о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по дату выдачи справки) находится в вынужденном прогуле по вине работодателя, из-за злостного неисполнения работодателем решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление, но справку не предоставил, ответ на заявление не направил. В его адрес ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял письмо, что его личное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Просит признать неправомерным бездействием ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предоставление истцу затребованной справки в трёх экземплярах о том, что истец находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по дату выдачи справки) в вынужденном прогуле по вине работодателя, из-за злостного неисполнения работодателем решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ на прежней работе в ФГУП «ЦНИИ «Комета», в Восточном филиале; признать нарушение ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ трудового законодательства и трудовых прав истца, в связи с не предоставлением трех экземпляров указанной справки; возложить на ответчика обязанность предоставить истцу указанную справку в трех экземплярах для восстановления нарушенных работодателем трудовых прав истца; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции ответчику, в размере 546 рублей 76 копеек; установить определенный порядок и срок исполнения решения суда ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из поступившего от ответчика письменного отзыва следует, что ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно направлено истцу сообщение об исполнении решения. В своих исковых требованиях о предоставлении справки ФИО1 вышел за рамки объема прав, предоставленных работнику статьей 62 Трудового кодекса РФ. Закон не обязывает работодателя выдавать справки, текст которых противоречит установленным юридическим фактам. Требование ФИО1 о выдаче справки указанного содержания является заведомо неисполнимым. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Представление ФИО1 о том, что он до настоящего времени находится в вынужденном прогуле, является ложным. Считает поведение истца недобросовестным, который в течение длительного времени осуществляет намеренные действия, направленные на дестабилизацию нормальной работы предприятия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (работник) состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», Восточный филиал, (работодатель), замещал должности инженера и инженера 2 категории, между ним и работодателем был заключен трудовой договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Указанным приказом прекращено действие трудового договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен на работе.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-О по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с прекращением допуска к государственной <данные изъяты>, если выполняемая работа требует такого допуска, по п.10 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 уволен с занимаемой должности.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в части в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, ФИО1 восстановлен на работе.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику, который является правопреемником ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», с заявлением о предоставлении справки в трех экземплярах о том, что истец находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по дату выдачи справки) в вынужденном прогуле по вине работодателя, из-за злостного неисполнения работодателем решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ на прежней работе в ФГУП «ЦНИИ «Комета», в Восточном филиале.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное заявление, затребованную истцом справку не выдал, поскольку решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено в полном объеме, о чем ранее сообщено ФИО1; при обращении с заявлением истец вышел за рамки объема прав, предоставленных работнику статьей 62 Трудового кодекса РФ; текст справки противоречит установленным юридическим фактам; представление ФИО1 о том, что он до настоящего времени находится в вынужденном прогуле, является ложным.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, связанных с невыполнением работодателем обязанности в течение трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику справку, а также нарушений трудового законодательства и трудовых прав истца. В связи с чем, на ответчика не подлежит возложению обязанность предоставить истцу указанную справку.

Доводы истца о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более 15 лет, является временем его вынужденного прогула по вине работодателя, который незаконно задерживает с ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Требуемая истцом у ответчика справка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо правовых последствий, связанных с реализацией истцом права на труд, не влечет. Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан в решении Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении указанного решения истец праве получить в службе судебных приставов. Выводы об исполнении решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в решении Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 в должности является по своей сути приказом об отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был уволен. Отсутствие приказа об отмене приказа об увольнении ФИО1 не свидетельствует о том, что приказ об увольнении действует по настоящее время.

По существу требования ФИО1 в части выдачи справки о периоде вынужденного прогула и злостном неисполнении бывшим работодателем решения суда сводятся к переоценке установленных вступившими в законную силу судебными актами о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исполнении решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» о признании неправомерным бездействием не предоставление справки, признании нарушения трудового законодательства и трудовых прав в связи с не предоставлением справки, возложении обязанности предоставить справку, взыскании денежной компенсации морального вреда, установлении порядка и срока исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-005261-93

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5158/2023

Центрального районного суда <адрес>

Секретарь

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова