Судья Зрилина О.В. Дело №33-9531/2023 № 2-39/2023 УИД 52RS0019-01-2022-000692-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной Н.А.,

судей Корниловой О.В., Кочневой А.С.

при секретаре Федосеевой В.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, по апелляционной жалобе администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года

по иску ФИО2 к администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области о признании преимущественного права на получение жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания; об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом изменений, к Администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области о признании за ней преимущественного права на получение во внеочередном порядке жилого помещения в связи с признанием ее жилого дома по адресу [адрес] непригодным для проживания; об обязании предоставить ей жилое помещение площадью не менее 27,9 кв. м. по договору социального найма в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указано следующее. ФИО2 проживает в жилом доме по адресу: [адрес] дома составляет 27,9 квадратных метров, построен дом в 1953 году. Достался этот дом ещё ее матери ФИО4 по распоряжению администрации Мухтоловского городского поселения от 28.03.2006 [номер]-р и соответствующему ордеру [номер].

08 октября 2021 года силами ГП НО «Нижтехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация ее жилого дома. В результате проведенных работ был составлен технический паспорт здания, в котором был закреплен факт общего износа жилого дома в общей сложности 65%. Поскольку в доме невозможно было вести домашнее хозяйство и он стал совершенно непригодным для жизни, ею было принято решение обратиться в администрацию р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района для предоставления ей жилья по социальному найму до момента, когда наступит ее очередь на предоставление муниципального жилья в собственность.

26 октября 2021 года комиссия от муниципалитета в составе председателя комиссии ФИО5, главы ныне упраздненной администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района, произвела обследование ее жилого помещения. Был составлен акт за номером 14, которым был закреплен факт признания муниципалитетом статуса ее жилого дома как непригодного для проживания.

31 марта 2022 года распоряжением администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области [номер] истцу был присвоен статус нуждающейся в жилом помещении, и она была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

В ответ на ее обращение о предоставлении ей жилья по социальному жилищному найму, администрация р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области предоставила ответ от 11.04.2022 [номер], в котором указала, что подходящих жилых помещений для нее не имеется на балансе муниципалитета. Также был закреплен факт, что истец числится нуждающейся в жилом помещении с 25.05.2005 и согласно книге учета ей присвоена очередность №3.

Истцу доподлинно неизвестно о выдаче жилых помещений гражданам, числящимся в очереди по книге учета за номерами 1 и 2, но в силу Закона она имеет право на предоставление жилья по социальному найму вне очереди.

На основании вышесказанного, истец считает необходимым в судебном порядке обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма с учетом площади жилого дома, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области по доверенности ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Мухтоловского территориального отдела администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО11 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС [номер]) к администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН [номер] ОГРН [номер]) удовлетворить частично.

Обязать администрацию Ардатовского муниципального округа Нижегородской области предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 27,9 кв.м. в черте границ Ардатовского муниципального района Нижегородской области, с учетом прав лиц, совместно с ней зарегистрированных в признанном непригодным для проживания жилом доме по адресу: [адрес], и принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд, рассмотрел требования, не заявленные истцом, вышел за пределы исковых требований, не указав для этого законную причину, а именно поставил исполнение решения суда не только в зависимость от действий иных лиц, но и от наличия у них самого права быть признанными нуждающимися в жилом помещении. Дополнительным основанием к отмене судебного акта указано, что, возлагая на орган местного самоуправления выполнить обязанность по предоставлению жилого помещения, суд не установил срок исполнения таковой обязанности.

В апелляционной жалобе администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что расселение проживающих в спорном помещении граждан возможно только при условии, что они все должны быть переселены в другое равнозначное жилое помещение, При этом, суд, обязав орган местного самоуправления предоставить жилое помещение ФИО2, с учетом прав иных лиц, которые должны быть поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, нарушил принцип исполнимости судебных актов. Однако, судом не учтено, что ФИО9 и ФИО12 сняты с учета нуждающихся по их личному заявлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, выразив несогласие с требованиями жалобы ответчика.

Представитель ответчика администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, выразив несогласие с требованиями жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда частично незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в части.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, имеющая состав семьи 5 человек, на основании Распоряжения администрации р.п. Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области [номер] от 25.05.2005 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (порядковый номер 3).

Согласно данным учетного дела №3 ФИО4, на момент принятия ее на учет, она имела состав семьи 5 человек: она, супруг ФИО11, сын ФИО12, [дата].р., дочь ФИО2, [дата].р., дочь ФИО2, [дата].р.

27.03.2006 жилой дом по адресу: [адрес] включен в реестр муниципальной собственности р.п.Мухтолово, на основании Распоряжения администрации Мухтоловского городского поселения [номер] от 27.03.2006.

07.04.2006 на основании Распоряжения администрации Мухтоловского городского поселения [номер] от 28.03.2006 ФИО4 выдан ордер [номер] на жилой дом по адресу: [адрес], общей площадью 26,56 кв.м., состав семьи 5 человек: она, супруг ФИО11, сын ФИО12, [дата].р., дочь ФИО2, [дата].р., дочь ФИО2, [дата].р. При этом, семья ФИО4 не была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

31.03.2010 внесены изменения в учетное дело ФИО4 по ее заявлению в связи с изменением состава членов семьи до 4 человек ввиду расторжения брака с ФИО11

ФИО4 умерла [дата]2016, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

15.09.2020 по заявлению ФИО12 от 06.08.2020, он был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Распоряжением администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 15.09.2020 [номер] внесены изменения в распоряжение [номер] от 25.05.2005, присвоен статус нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, постоянно проживающую на территории р.п.Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, [дата] года рождения, состав семьи 3 человека, в том числе сестра – ФИО9, [дата] года рождения, и племянник ФИО10, [дата] года рождения.

Из акта и заключения межведомственной комиссии администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 26.10.2021 [номер] следует, что жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 27.10.2021 [номер] «О признании жилого помещения непригодным для проживания» жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: [адрес], признан непригодным для проживания.

Распоряжением администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 31.03.2022 [номер]-р внесены изменения в распоряжение [номер]-р от 25.05.2005, присвоен статус нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, постоянно проживающую на территории р.п.Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, [дата] года рождения, состав семьи 1 человек. Данные изменения внесены ввиду приобретения ФИО9 в собственность другого жилого помещения.

Согласно Выписке из похозяйственной книги [номер] от 18.01.2023 в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес], площадью 27,9 кв.м. зарегистрированы: ФИО11, [дата] г.рождения, ФИО2, [дата] г.рождения, ФИО9, [дата] г.рождения, и ФИО10, [дата] г.рождения.

Истец ФИО1 в 2022 году обратилась в администрацию р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района [адрес] с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Письмом от 11.04.2022 за [номер] администрация р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области подтвердила факт постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи – 1 человек (номер очередности – 3), при этом указано, что свободного муниципального жилого помещения, подходящего для предоставления ФИО2 по договору социального найма в распоряжении администрации, не имеется.

28.02.2023 ФИО2 обратилась в администрацию Ардатовского муниципального округа Нижегородской области с заявлением об изменении основания нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области от 27.03.2023 №322 «О признании основания граждан состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» основанием признания ФИО2 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признано проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.51 ЖК РФ (письмо от 28.03.2023 №Исх-[номер]).

До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание, что жилой дом, в котором проживает истец ФИО2, признан непригодным для проживания, установив, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, имеет право на внеочередное предоставление жилья, указал, что необходимо также учитывать права лиц, зарегистрированных в спорном жилом доме, в случае признания их органом местного самоуправления малоимущими в установленном порядке и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, возложив на орган местного самоуправления соответствующую обязанность.

С таким выводом суда по результату разрешения правового конфликта сторон судебная коллегия согласиться не может.

При этом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом первой инстанции нарушены требования процессуального закона, изложенные в статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с данной правовой нормой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления ФИО2 следует, что ею также подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что основание ее заявленного требования является внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, требований в порядке статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ ею не заявлено, поскольку она не намерена проживать и признавать право иных лиц на совместное с ней проживание в предоставленном жилом помещении.

На это же сделан акцент в ее апелляционной жалобе.

Также, отказываясь от предоставленной администрацией Ардатовского муниципального округа Нижегородской области двухкомнатной квартиры [адрес], площадью 50 кв.м., на всех членов семьи в порядке переселения из жилого дома, признанного непригодным для проживания, ФИО2 письменно указала, что ей нужна отдельная от других членов семьи жилая квартира.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, с точки зрения, ее права на внеочередное предоставление жилья безотносительно к ее праву и праву иных лиц на предоставление жилого помещения в связи с выселением из жилого дома, непригодного для проживания (статья 89 ЖК РФ), нарушил требования пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, вышел за пределы исковых требований, не мотивировав данное процессуальное действие, тем более, по данной категории споров такие случаи законом не предусмотрены.

Вопрос о том, может ли истец быть признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не проверялся, хотя без правильного разрешения этого вопроса не может быть разрешен и вопрос о возможности применения к возникшим по данному делу правоотношениям положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве истца на внеочередное предоставление жилого помещения.

Рассматривая доводы жалобы администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области судебная коллегия указывает следующее.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношении, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Таким образом, право ФИО2 на предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда вне очереди, при конкретных обстоятельствах по делу, подлежит реализации в случае признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с составом семьи 5 человек, принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма 25.05.2005; ФИО2 присвоен соответствующий статус 31.03.2022.

В силу положений части 2 статьи 49, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 01 марта 2005 года жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно информации администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не признавалась.

Данный ответ от 04.07.2023 в силу статьи 327.1 ГПК РФ приобщен судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку суд первой инстанции от установлении указанного обстоятельства уклонился.

Названные сведения подтверждены самой ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

В этой связи, утверждение суда первой инстанции, изложенное в оспариваемом судебном акте, о том, что ФИО2 признана органом местного самоуправления малоимущей в установленном порядке, не соответствует материалам дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что наличие одного факта признания жилого помещения, занимаемого ФИО2 на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных предусмотренных законом условий, а именно, признания органом местного самоуправления ее малоимущей в установленном порядке.

Поэтому, суд апелляционной инстанции полагает, что объективная нуждаемость истца в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отсутствует и не находит правовых оснований для признания за истцом права на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФИО2 и возложении на ответчика обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 27,9 кв.м. в черте границ Ардатовского муниципального района Нижегородской области, с учетом прав лиц, совместно с ней зарегистрированных в признанном непригодным для проживания жилом доме по адресу: [адрес], и принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

При этом, судебная коллегия не дает оценку правам зарегистрированных в спорном жилом доме иных лиц, поскольку никаких требований ими не заявлено.

Иной порядок, отличный от установленного положениями части 2 статьи 49, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что таковых требований не заявлялось с учетом возможных прав, в том числе, истца, о чем последней в категоричной форме подтверждено в суде апелляционной инстанции.

По указанным основаниям судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы ответчика о том, что все зарегистрированные в жилом доме лица подлежат переселению в другое равнозначное по площади жилое помещение, а не одна истица ФИО2

Поскольку судебной коллегией принимается новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 по доводам жалобы ответчика, оспариваемый судебный акт не проверяется на законность по доводам жалобы ФИО2, как не имеющие в рассматриваемых обстоятельствах правового значения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на администрацию Ардатовского муниципального округа Нижегородской области предоставить по договору социального найма жилое помещение, площадью не менее 27,9 кв.м. отказать.

В остальной части решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционную жалобу администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023.

Председательствующий

Судьи