Судья – ...........1 Дело ........
№ ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... г. ............
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........3,
при помощнике судьи ...........2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........5. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ...........4 о взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ..........
Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... как незаконное и необоснованное.
Жалоба мотивированна тем, что истцом были соблюдены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах ее доводов, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего процессуального кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
При невыполнении в установленный срок указаний судьи, заявление подлежит возврату заявителю на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в своем определении указал, что отсутствуют доказательства исковых требований, а именно не представлена копия процессуального решения по заявлению страховой компании о краже полюсов, что является препятствием для принятия иска к производству.
Поскольку в установленный определением срок до .......... истец указанные недостатки не устранил, судом первой инстанции исковое заявление было возвращено.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Из буквального толкования статьи 132 ГПК РФ не следует, что, предъявляя иск, истец обязан представить доказательства в обоснование своих доводов решение по заявлению о краже полюсов.
Исходя из смысла положений части 1 статьи 147, статей 148, 150, 155 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 55 ГПК РФ, суд после принятия к своему производству искового заявления, не лишен права как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и получить необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствие с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Тот факт, что к исковому заявлению не приложено процессуальное решение по заявлению о краже полюса, не может служить основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд, оставляя исковое заявление без движения на основании непредставления стороной процессуального решения по заявлению о краже полюса еще на стадии принятия иска дает оценку достаточности представленных истцом доказательств и указывает стороне на необходимость представить дополнительное доказательство, что недопустимо на данной стадии, тем самым нарушая положения статей 147, 148 ГПК РФ.
Приложенные истцом к исковому заявлению доказательства в обоснование своих доводов, являются достаточными для того, чтобы признать исковое заявление соответствующим требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.
С учетом изложенного судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без движения, а впоследствии вернул его истцу, в связи с чем определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ...........4 о взыскании неосновательного обогащения в Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ...........3