Решение по делу № 2-29/2025 от 12.05.2025

№ 2-29/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

с участием представителя истца помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Крылова А.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительными результаты образования земельного участка, признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результаты образования земельного участка, признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности формирования земельных участков в Калязинском муниципальном округе Тверской области в береговой полосе водного объекта р. Нерль. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 400 кв.м предоставлен в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи № 1716 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2022 года, заключенного с администрацией Калязинского района Тверской области. Затем на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 20.03.2023 года земельный участок перешел в собственность ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № ___ расположенный по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет 30.08.2022 года, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка установлены в результате проведения 29.08.2022 года межевых работ кадастровым инженером ФИО4 Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 15.07.2024 года часть земельного участка с кадастровым номером № ___ расположена в береговой полосе водного объекта - р. Нерль, площадь наложения береговой полосы составляет 23,31 кв.м.

При проведении землеустроительных работ и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___ произошло отчуждение части береговой полосы водного объекта - р. Нерль, чем натушены требования ст. 27 ЗК РФ. Таким образом, считает, что формирование земельного участка с кадастровым номером № ___, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на него повлекли за собой неправомерное отчуждение части берега реки Нерль, находящейся в государственной собственности. Поскольку основания возникновения права собственности ФИО2 на оспариваемый земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы водного объекта в составе земель общего пользования и не подлежащего отчуждению юридически недействительны, регистрация прав собственности на него осуществлена с нарушением закона.

Просит с учетом увеличения исковых требований признать недействительными результаты образования земельного участка с кадастровым номером № ___ общей площадью 400 кв.м, расположенного в <адрес> в части наложения его границ на береговую полосу водного объекта реки Нерль; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земли государственной собственности площадью 23,31 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером № ___ на береговую полосу водного объекта реки Нерль в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

.......

указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № ___ в части наложения на береговую полосу реки Нерль площадью 23,31 кв.м, расположенной в пределах вышеуказанных координат.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ___ площадью 400 кв.м в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

.......

указать, что решение суда является основанием для включения в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ___ площадью 400 кв.м для образования замкнутого контура в соответствии с вышеуказанным каталогом координат.

Определением суда от 04.09.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», администрация Калязинского муниципального округа Тверской области, ООО «Просторы+», кадастровый инженер ФИО4

Определением суда от 09.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУК «Алферовский центральный сельский Дом культуры».

Определением суда от 09.12.2024 года к участию в деле в качестве материального истца привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

Определением суда от 06.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Алферовская сельская территория».

В судебном заседании представитель истца помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Крылов А.В. исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, ООО «Просторы+», МУК «Алферовский центральный сельский Дом культуры», МКУ «Алферовская сельская территория» надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

От представителя администрации Калязинского муниципального округа Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №140ж от 07.12.2022 года ФИО1 администрацией Калязинского района Тверской области предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 400 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора №1716 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2022 года ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 400 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 передала в собственность безвозмездно ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельных участков и жилого дома от 18.03.2023 года.

20.03.2023 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: ведение огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2024 года.

По данным ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.08.2022 года.

Исковые требования прокурора основаны на том, что принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ___ частично расположен в береговой полосе водного объекта.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Понятие береговой полосы содержится в ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, в соответствии с которым полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

На основании части 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из заключения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 15.07.2024 года на основании письма от 10.07.2024 года Тверской природоохранной прокуратурой проведены камеральные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № ___ по адресу: <адрес> с целью установления наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта – р.Нерль в <адрес>. В ЕГРН есть сведения о границах береговой линии (граница водного объекта) р.Нерль в <адрес> с реестровым номером 69611-5.1. Анализ произведенных работ и данных ЕГРН позволил сделать вывод о частичном наложении земельного участка с кадастровым номером № ___ на береговую полосу р.Нерль (схемы 1-3). В ЕГРН отсутствуют сведения о границах водоохраной зоны р.Нерль. Учитывая данный факт, можно утверждать, что земельный участок с кадастровым номером № ___ частично расположен в береговой полосе (таблица 1), координаты поворотных точек наложения границ (таблица 2).

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сформулированным в заключении, представленном ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривался факт наложения части спорного земельного участка на береговую полосу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в пределах береговой полосы водного объекта – р.Нерль расположена часть земельного участка с кадастровым номером № ___ Площадь указанной части земельного участка составляет 23,31 кв.м.

Тверским межрайонным природоохранным прокурором заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО2 на указанную часть спорного земельного участка по координатам, приведенным в заключении ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

На момент приобретения ответчиком ФИО2 в собственность спорного земельного участка (20.03.2023 года) действовал запрет на приватизацию береговой полосы водного объекта, и ответчик не мог не знать, что в состав его участка входит береговая полоса р.Нерль.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворение иска прокурора о признании права отсутствующим не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 52 постановления Пленума, о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 5-КГ18-121, от 04.09.2018 № 4-КГ18-54).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Приоритет при осуществлении использования водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для передвижения и пребывания граждан около водоемов, использования для личных и бытовых нужд, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность её дальнейшего произвольного использования ответчиком влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, земельным участкам общего пользования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером № ___ площадью 23,31 кв.м расположена в пределах береговой полосы р.Нерль, используется ответчиком в личных целях, суд приходит к выводу о незаконности формирования спорного участка и нахождения такого участка в частной собственности, и, как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительными результаты образования земельного участка, признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты образования земельного участка с кадастровым номером № ___ общей площадью 400 кв.м, расположенного в с<адрес> в части наложения его границ на береговую полосу водного объекта реки Нерль в соответствии с указанным каталогом координат наложения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

.......

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земли государственной собственности площадью 23,31 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером № ___ на береговую полосу водного объекта реки Нерль в соответствии с указанным каталогом координат наложения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

.......

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ___ площадью 400 кв.м в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

.......

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № ___ площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 02.06.2025 года.