УИД 38RS0031-01-2022-001269-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1861/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил соразмерно уменьшить покупную цену жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ...., приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от **/**/**** на стоимость устранения выявленных недостатков в размере 431 636 руб. 78 коп., взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также убытки в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 916 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что по договору купли-продажи от **/**/**** приобрел у ФИО3 жилой дом с кадастровым номером № по адресу: .....

При проведении отделочных работ ФИО2 обнаружил существенные недостатки жилого дома: покрытие пола покрыто плесенью, лаги пола имеют видимое гниение, утеплитель пола пропитан водой, штукатурка стен второго этажа и лестничного марша отслоилась от конструкций стен. Наличие недостатков подтверждено заключением ООО «ЭКС-Проект». Стоимость работ по устранению недостатков согласно расчету ООО «Иркутскспецстройсервис» составила 431 636 руб. 78 коп.

По мнению покупателя, выявленные недостатки возникли до передачи дома покупателю, являлись скрытыми, проявились в процессе эксплуатации жилого дома и проведении отделочных работ.

В связи с выявленными недостатками покупатель не имел возможность использовать жилой дом по назначению, вынужденно арендовал жилое помещение, понес расходы в виде арендных платежей в общей сумме 290 000 руб., являющиеся убытком покупателя по вине продавца.

Требование покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома и возмещении убытков оставлено продавцом без удовлетворения.

Указанными действиями продавца причинены нравственные страдания покупателю.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от **/**/**** ФИО3 продал ФИО2 в собственности недвижимое имущество – земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 191 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., общей стоимостью 3 530 000 руб. (земельный участок – 530 000 руб., жилой дом – 3 000 000 руб.). Стоимость земельного участка оплачена за счет денежных средств покупателя, стоимость жилого дома оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Согласно расписке от **/**/**** получил от ФИО2 оплату по договору в размере 1 595 000 руб.

Право собственности ФИО2 на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано **/**/****.

Согласно заключению ООО «ЭКС-Проект» от **/**/**** проведено обследование строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: ....В, выявлено оконные проемы, дверные проемы веранды второго этажа заделаны кладкой полистеролбетонных блоков без обеспечения гидроизоляционного покрытия, штукатурное покрытие не отвечает требования по среднему значению прочности нормального сцепления, конструктивное решение и фактическое исполнение пола первого этажа не отвечают требованиям, предъявляемым к деревянным перекрытиям. Общие признаки выявленных недостатков строительства указывает на то, что механизм их образования связан с нарушением СНИП при проведении строительных работ по возведению объекта. Визуальный осмотр покрытия стен объекта, перекрытий пола первого этажа без проведения работ по демонтажу не представляется возможности определения качества произведенных строительных работ по возведению объекта.

В связи с оспариванием ответчиком причин возникновения недостатков жилого дома и стоимости расходов на устранение недостатков, судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению от **/**/**** эксперта ООО «Центр Судебной экспертизы и оценки» ПАА основной причиной возникновения «мокрой» зоны в перекрытии пола первого этажа, причиной протекания воды в помещение жилого дома, создавшее повреждение стен на первом и втором этажах жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ...., являлось отсутствие перекрытия веранды (лоджии), а также отсутствие своевременной уборки снега ФИО2 при наступлении форс-мажорной ситуации выпадения обильного снега в ночь с **/**/**** на **/**/****, последующего частичного таяния снега и нового выпадения осадков **/**/**** и **/**/****, накопления данных осадков (снега, льда, воды) на веранде (лоджии) при последующем проникновении воды в помещение 2 этажа и в последствии – 1 этажа. Выявленные причины являются эксплуатационными и устранимыми, стоимость их устранения составляет 68 000 руб. Производственные устранимые и неустранимые недостатки отсутствуют.

В ходе опроса в судебном заседании эксперт указал, что наличие или отсутствие гидроизоляции в данном случае не могло повлиять на результат (проникновение воды с веранды внутрь жилого дома), поскольку в соответствии с оставленными следами вода на веранде стояла длительное время выше уровня положенной в данном случае гидроизоляции.

Остальные доводы истца, указанные в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы не влияют на выводы эксперта по существу исследования.

Изучив заключение эксперта и ходатайство о назначении повторной экспертизы и приложенные к нему документы, выслушав пояснения эксперта, суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы; принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано возникновение недостатков дома до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В связи с чем отсутствует и причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками, испытанными им нравственными страданиями и действиями ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме и возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022.