дело № 2а-695/2023 У ИД 23RS0045-01-2023-000461-39

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 18 апреля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 JL, Управление ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Славянского FOCII УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ № ВС (...) (2-1266/2018) от (...), выданный судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани. о взыскании задолженности в размере 1876,51 рублей с должника ФИО, который достиг пенсионного возраста и с (...) является получателем пенсии. (...) судебным приставом-исполнителем ФИО1 J1. возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. По состоянию на (...) задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО не погашена и составляет 1876,51 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку н<* производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО на расчетный счет ООО "АФК", кроме того, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав- исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО не погашена и составляет 1876,51 рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительно документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в данном административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства (...)-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч, 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременное полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО и направить в адрес ООО

"АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела от представителя ООО «АФК» имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСГГ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 J1. в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Согласно представленного возражения с доводами на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не согласна. Указывает, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится материалы исполнительного производства от (...) (...)- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС (...) от (...), выданного судебным участком № 86 г. Славянска-на- Кубани по делу №2- 1266/2018, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: взыскать в качестве индексации присужденной суммы 1876.51 рублей в размере: 1 876,51 рублей, в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля". (...), руководствуясь ст.6, ст.12, ст.13, ст.14, ст.30, ст.67, ст.112, ст. 116 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (...) в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС о счетах должника.

(...) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк». (...), руководствуясь ст.6, ст.7, ст.14, ст.68, ст.70, ст.98, ст.99, ст.101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). (...) из ПФР поступило уведомление, в котором ПФР сообщает, что невозможно идентифицировать должника. В рамках исполнительного производства заявлений от взыскателя не поступало. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестно. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и "законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что (...) судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №302181/22/23060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС 102033862 от 08.11.2022 года, выданного судебным участком № 86*г. Славянска-на-Кубани по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: взыскать в качестве индексации присужденной суммы 1876.51 рублей в размере: 1 876,51 рублей, в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Согласно копии материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1, выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: (...) направлены запросы в ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации, в инспекцию Федеральной налоговой службы, направлены запросы о должнике, его имуществе.

Судом установлено, что в ответ на запросы судебного пристава- исполнителя поступили сведения об имеющихся счетах в АО «Тинькофф Банк» и АО «ОТП Банк».

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем (...) вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

(...) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 1 876, 51 рублей.

(...) ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации уведомило об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству (...)-ИП не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

(...) направлен запрос в ОЗАГС в целях получения сведений о должнике.

Согласно материалам исполнительного производства, судом установлено, что денежные средства с расчетного счета должника не списываются, в связи с отсутствием на счетах в банках денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на пенсию должника в целях исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя, материалами дела опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Сроки обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя указаны в ст. 122 вышеуказанного Федерального закона.

Однако, судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.02.2023 года, что нарушило законное право взыскателя, как стороны в исполнительном производстве, на обжалование указанного постановления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ,

суд,

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.02.2023 года.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023

года.

Копия верна Согласовано

Председательствующий-