УИД 77RS0023-02-2024-014090-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании кредитного договора от 26.12.2023 незаключенным, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что истец 16.11.2022 был задержан органами следствия, и находится с 16.07.2023 и по настоящий момент под стражей в ФКУ “Следственный изолятор № 4 УФСИН по адрес”, что подтверждается справкой следственного изолятора №50/ТО/2/12-1771 от 18.04.2024. Уголовное дело в отношении истца рассматривается в данный момент в Преображенском районом суде адрес, дело №1-24/2024. В марте 2024 года истец узнал от своей супруги фио, что ей на её телефонный номер телефон поступил звонок из адрес банк» 06.03.2024, из которого следовало, что у истца имеется долг по кредитному договору, который он якобы заключил в декабре 2023 - январе 2024 года. В мае 2024 года супругой истца был получен кредитный отчет в отношении истца, из которого следует, что у истца имеется действующий кредитный договор с адрес банк», заключенный с банком 26.12.2023, в кредитном отчете указано, что истцу предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности, с использованием платежной карты, полная стоимость кредита составляет сумма Согласно сведениям, имеющимся в кредитном отчете с 24.04.2019 по 26.12.2023 из банка кредитных историй была получена 23 раза информация о том, куда и когда подавались заявки на кредит от имени истца, а также какие решения по ним приняли кредиторы. Кредит был одобрен только ответчиком. В остальных случаях кредитные учреждения давали отказ. Вместе с тем каких- либо кредитных договоров с адрес банк» истец в декабре 2023 года не заключал, банковских карт, а также денежных средств не получал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ответчиком в материалы дела представлена копия договора расчетной карты № 0251409342 от 26.12.2023, составными частями которого является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

Как указал представитель ответчика 26.12.2023 в 04:23:20 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством сайта Банка. При этом был верно введен номер телефона истца и код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, указанный при заключении договора. В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0251409342, заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан истцу в личном кабинете, а после подписания - направлен в чате Банка.

При этом представитель ответчика в отзыве на иск указал, что после проведения внутренней проверки 03.07.2024 Банком было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету Клиента, в результате чего был оформлен договор кредитной карты № 0251409342. Также 21.08.2024 Банком удалена информация об указанном договоре (заявке) в кредитной истории истца, денежные средства возвращены в полном объеме в период с 17.07.2024 по 31.07.2024, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом того, что истец спорный кредитный договор с ответчиком не подписывал, после проведения внутренней проверки 03.07.2024 Банком было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету Клиента, в результате чего был оформлен договор кредитной карты № 0251409342, суд приходит к выводу о том, что договор кредитной карты № 0251409342 от 26.12.2023 между истцом и ответчиком является незаключенным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор кредитной карты № 0251409342 от 26.12.2023 между ФИО1 и адрес незаключенным.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 17.03.2025 г.