50RS0005-01-2022-004024-91

№2-3006/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа,

С участием истца ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию судом денежной суммы. В обоснование требований ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца АУДИ А4, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения; истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей Однако стоимость ремонта ее автомашины составляет <данные изъяты> рублей; размер недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца АУДИ А4, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 ст.11.1 ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон №40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в пределах установленного законом лимита было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в размере, превышающим установленный пунктом 4 ст.11.1 Закона №40-ФЗ предельный размер страхового возмещения, не согласившись с ответом, истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано.

Суд, принимая во внимание положения статей 1, 6, 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, пункта 3.9 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству не может превышать 100 000 рублей, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ обязательства страховой компании в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в полном объеме.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть достигнуто соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательства по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Доводы стороны истца, что сотрудники ОГИБДД не разъяснили, что влечет за собой составление европротокола и то, что европротокол был оформлен по безграмотности, так как визуально не было понятна сумма ущерба, не может в данном случае служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.