78RS0001-01-2021-000202-92

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-20109/2023

Судья: Дугина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2, ФИО3,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Управляющая компания «Уютный дом Беринга» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года исковые требования были удовлетворены частично, с ООО УК «Уютный Дом Беринга» в пользу ФИО4 была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Также по решению суда с ФИО4 в пользу ООО «ПРО.Эксперт» были взысканы судебные расходы в размере 31 150 рублей, а с ООО УК «Уютный дом Беринга» в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» судебные расходы в размере 3 850 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 года указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года изменено, изложен в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО4 к ООО УК «Уютный дом» Беринга о возмещении ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом» Беринга (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>) 7083,89 рублей в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 2 562,38 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 38 297,46 рублей.

Расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать».

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 года апелляционное определение от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В определении кассационного суда указано на наличие описки в апелляционном определении.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в исправлении допущенной в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года описки в резолютивной части.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года неправильно указана сумма присужденного в пользу истца размера ущерба: вместо правильной суммы «3350,92», которая указана в мотивировочной части определения, указано «7083,89».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку, поскольку она приводит к неправильному восприятию судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года, указав вместо суммы «7083,89 рублей», присуждаемой в пользу ФИО4, сумму «3350,92 рублей».

Председательствующий:

Судьи: