Дело №2а-3281/2022

03RS0004-01-2022-003138-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ФИО2 и признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления ходатайства от 26.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ФИО2 и признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления ходатайства от 26.05.2022.

В обоснование административного иска указано, что АО «СЗ ИСК г.Уфы» было подано ходатайство в Межрайонный отдел по ИОИП о не осуществлении списания денежных средств со счетов административного истца в случае предъявления исполнительных документов, которыми предусмотрено взыскание таких средств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

26.05.2022 постановлением Межрайонного отдела по ИОИП в удовлетворении ходатайства было отказано, которое 03.06.2022 получено АО «СЗ ИСК г.Уфы».

Таким образом, административный истец просит признать незаконным действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ФИО2 и признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления ходатайства от 26.05.2022.

Представитель административного истца АО «СЗ ИСК г.Уфы» ФИО1 на судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, явку представителей не обеспечили заявлений и ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу абзаца 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральнымзаконом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 26.05.2022 в Межрайонной отдел судебных приставов по ИОИП поступило заявление от АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г,Уфа РБ» о том, что в случае предъявления в МОСП по ИОИП исполнительных документов не осуществлять взыскание по ним, в связи с реализация положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно Разъяснениям ФССП России от 19.04.2022 № 00017/22/84187-ОП - Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (со здания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевою строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее — Постановление № 479), введены ограничения, направленные на регулирование деятельности банков и иных кредитных организаций.

Нормы Постановления № 479 не изменяют порядок применения мер принудительного исполнения исполнительных производств в отношении указанной категории должников.

Порядок предоставления должнику в рамках исполнительного производства отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также приостановления исполнительного производства предусмотрен и регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Разъяснениям ФССП России от 29.04.2022 № 00017/22/92164-ИП введенные Постановлением № 479 ограничения направлены на регулирование деятельности банков и иных кредитных учреждений, при обращении должников застройщиков с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения либо о приостановлении исполнительного производства о взыскании неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, заявителю следует разъяснить право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

В связи с отсутствием правоприменительной практики реализация положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…» - судебным приставом в ходе изучения доводов изложенных в обращении заявителя, проверки материалов исполнительного производства не установлен факт отсутствия возможности исполнения должником требования исполнительного документа.

Так как само отсутствие сведений о наличии денежных средств на счетах должника достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа не является самостоятельным основанием для принятия судебным приставом решения о приостановлении исполнительного производства и мер принудительного исполнения.

В соответствии с действующим законодательством для удовлетворения доводов заявителя нет оснований, так как судебным приставом-исполнителем должны быть осуществлены меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством и действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекут нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда вступившего в законную силу.

Судебный пристав принимает процессуальные решения, осуществляет исполнительские действия и меры принуждения только после предъявления на принудительное исполнение исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований АО «СЗ ИСК г.Уфы» не имеется, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность, а установлена возможность по не исполнению требований исполнительного документа в случае отсутствия денежных средств на счету

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов административным ответчиком не допущено.

Таким образом, оснований полагать, что созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий для признания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) незаконными, отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ФИО2 и признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления ходатайства от 26.05.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2022.

Судья О.В. Илалова