Дело № 2-464/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-000124-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск – Уральский 08 апреля 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при секретаре Дьячковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 63 040 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что *** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***, на момент аварии застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***. По данному факту истцом выплачено страховое возмещение в размере 63 040 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 04.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ЗАО «Транспорт Лиз».
В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Транспортное средство *** на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11, 12). Данное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем.
Собственником транспортного средства фактически понесены расходы на восстановление транспортного средства в размере 72 000 рублей (л.д. 20, 21).
Согласно платежному поручению *** от *** (л.д. 27) СПАО «Ингосстрах» перевело страховое возмещение ЗАО «Транспорт Лиз» в размере 63 040 рублей.
Из материалов ДТП, исследованных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик при движении задним ходом допустил наезд на стоящую автомашину ***.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии (причинителем вреда) является ответчик, законность его владения транспортным средством презюмируется, поскольку иных оснований владения транспортным средством судом не установлено, суд считает, что именно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации – 63 040 (шестьдесят три тысячи сорок) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.
Судья: Г.Е. Лифанова