Дело № 2-2244/2023
39RS0001-01-2023-001113-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Калинине Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12 марта 2022 произошло залитие водой жилого помещения – <адрес>, в результате чего был причинён ущерб собственнику данного жилого помещения ФИО2, застраховавшему своё имущество в ООО СК «Сбербанк страхование». ООО СК «Сбербанк страхование» 28 апреля 2022 года выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Залитие жилого помещения было произведено из <адрес> том же доме, что подтверждается актом Управляющей компании ООО «БСКС» № б/н от 14 марта 2022 года. Собственником <адрес> является ФИО1 В связи с чем истец просил на основании ст.ст. 965, 15, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО1, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представители истца, надлежащим образом уведомлённого о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по полису страхования имущества № от 15.10.2021 года, заключенному между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование», застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, движимое имущество и конструктивные элементы <адрес> в <адрес>.
12 марта 2022 года в результате проникновения воды с верхнего этажа данного жилого дома была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Из акта обследования, составленного сотрудниками Управляющей компании ООО «БСКС» 14 марта 2022 года, следует, что в результате осмотра квартиры было установлено, что в ванной комнате порван подвесной потолок, повреждена плитка, на стенах ржавые потеки. В коридоре вздулся подвесной потолок и ламинат на полу возле ванной комнаты. В одной из комнат повреждены обои. Залитие произошло из вышерасположенной <адрес>, где на полу лежал на боку унитаз и из сливного бочка лилась вода на пол.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
Страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование» признал наступившее событие страховым случаем и на основании страхового акта № от 26 апреля 2022 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённых внутренней отделке помещений по названному адресу, составленному ООО «Русоценка», произвёл страхователю – ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 82 965,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 24 апреля 2022 года № 79252.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Доказательств, что какие-либо действия истца способствовали увеличению размера ущерба, суду не представлено.
Каких-либо доказательств того, что ответственность за ущерб может быть возложена на иных лиц, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в силу положений ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца лежит на ответчике.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было заявлено мотивированных ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, равно как и не было представлено доказательств отсутствия вины.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и интересы других лиц.
В связи с чем суд приходит к выводу, что вина собственника <адрес> причинении вреда имуществу собственника <адрес> данном доме доказана материалами дела.
Так, согласно заявлению об ущербе от 29 марта 2022 года, подписанному собственником <адрес> ФИО2, 12 марта 2022 года в 10-00 час. произошло подтопление от соседей сверху, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, потолок, стены, пол, о чем было сообщено в Управляющую компанию ООО «БСКС», уполномоченным лицом которой был составлен акт, из которого следует, что предположительно залитие произошло из вышерасположенной <адрес>.
Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что ответственность за причинение ущерба имуществу собственника <адрес> ФИО2, должен нести собственник <адрес>.
При определении размера ущерба суд учитывает, что размер ущерба заявлен истцом согласно отчёту об оценке, составленному лицензированными оценщиками на основании акта осмотра от 26 апреля 2022 года, т.е. в дату, близкую к дате залития, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, определена на основании цен на рынке соответствующих услуг с учётом накопленного физического износа. Оснований не доверять данным отчёта у суда не имеется. Определённый оценщиком размер ущерба выплачен страховщиком страхователю в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Таким образом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538,97 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 77 965,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья А.В. Витошко