Дело № 2 – 1598/2023
УИД 76RS0024-01-2023-000685-28
Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 первоначально обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 155 300 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по ксерокопированию документов – 1 150 руб., почтовые расходы – 338 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб., штраф в сумме 77 650 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В судебном заседании 19.04.2023 представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в связи с добровольным перечислением СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 152 300 руб. 13.03.2023, уже после обращения истца в суд с настоящим иском.
В обоснование иска указано, что 13.07.2022 в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ФИО7 гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства ФИО8, гос. рег. знак НОМЕР, под управлением ФИО3.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2022 установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Пежо. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
13.07.2022 истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.
27.07.2022 ответчик, не организовав ремонт, произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 244 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа по заключению Страховщика - 414 900 руб.)
26.08.2022 истец через представителя повторно обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием организации восстановительного ремонта.
28.09.2022 истец через представителя повторно обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием организации ремонта, вернув выплаченное страховое возмещение ответчику.
26.10.2022 ответчик, не организовав ремонт, произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 244 700 руб.
10.11.2022 истец через представителя повторно обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием организации ремонта либо возмещения ущерба из расчета стоимости ремонта без учета износа.
Истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного.
Решением Службы Финансового уполномоченного требования оставлены без удовлетворения.
Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 25 000 руб. за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления, представительство в суде и совершение всех других необходимых действий.
Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выражается в неполной и несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав истца как потребителя. Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась направила своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения снизить компенсацию морального вреда, расходы на представителя, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством ФИО9, гос. рег. знак НОМЕР, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство ФИО10, гос. рег. знак НОМЕР. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.
13.07.2022 в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-11 (далее - Правила ОСАГО). В заявлении ФИО1 дополнительно просила осуществить выплату расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3 000 рублей 00 копеек. 22.07.2022 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
26.07.2022 ООО «НИК» но инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 414 900 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления 244 700 рублей 00 копеек.
27.07.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 244 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР на общую сумму 247 700 рублей 00 копеек.
26.08.2022 в СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступила претензия с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) с уведомлением о согласии произвести доплату СТОА в случае превышения стоимости ремонта размера страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), либо осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа в соответствии с расчетом Финансовой организации.
Письмом от 06.09.2022 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от 26.08.2022 уведомила представителя Заявителя об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» договоров со СТОА, соответствулощими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, а также об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 244 700 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3 000 руб. (почтовый идентификатор НОМЕР).
Письмом от 20.10.2022 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от 28.09.2022 уведомила Заявителя о повторной выплате страхового возмещения в размере 244 700 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также об отказе в удовлетворении заявленного требования.
26.10.2022 Финансовая организация повторно выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 244 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР на общую сумму 247 700 рублей 00 копеек.
10.11.2022 в СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО1 поступила претензия с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА с уведомлением о согласии произвести доплату СТОА в случае превышения стоимости ремонта размера страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, либо осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа в соответствии с расчетом СПАО «Ингосстрах». Письмом от 14.11.2022 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от 10.11.2022 уведомила представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 255 300 руб.
Решением Финансового уполномоченного НОМЕР от 19.01.23 истцу в удовлетворении требований отказано.
Платежным поручением НОМЕР от 13.03.2023 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 152 300 руб. до лимита 400 000 руб.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Впоследствии страховщик направил истцу письменный отказ в осуществлении ремонта в натуре и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.
При этом указанных в п. 16 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено и доказательств их наличия ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, платежным поручение НОМЕР от 13.03.2023, то есть уже после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 152 300 руб., то есть возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика.
Вместе с тем, указанные обстоятельства имели место уже после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, связанных с ведением дела в суде.
Требования истца о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает их законными и обоснованным, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен. С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что моральный вред причинен нарушением имущественных, а не личных прав ФИО1, суд считает заявленный размер компенсации в 20 000 руб. завышенным, подлежащим взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума № 20, следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Суд усматривает основания для снижения штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом сумму несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения и снижает размер штрафа до 25 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на направление искового заявления и приложенных документов сторонам в сумме 338 руб. (л.д. 4а-4г) подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат отнесению на ответчика в сумме 338 руб.
Расходы истца на оплату юридических услуг документально подтверждены, в материалы дела представлена расписка на сумму 25 000 руб. от 13.02.2023 (л.д. 27). С учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, сложности дела, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
Факт несения истцом расходов на оформление доверенности подтвержден, доверенность в материалах дела представлена (л.д. 22). Согласно тексту доверенности уплачено за совершение нотариального действия 2 300 руб., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 2 300 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по ксерокопированию документов на сумму 1 150 руб., несение указанных расходов также документально подтверждено (л.д. 21), в связи с чем подлежат возмещению в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН НОМЕР ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:
Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., по ксерокопированию документов в сумме 1 150 руб., по оформлению доверенности в сумме 2 300 руб., почтовые расходы в сумме 338 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.А. Смирнова