Дело №12-229/2023

25MS0064-01-2023-001990-95

м/с Ивананс П.Я.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 26 сентября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на отсутствие оснований взыскания, имеющиеся в дела доказательства являются ничтожны, расследование должностными лицами не проводилось, никаких манипуляций по самовольному подключению электроэнергии не проводил.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указала, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГг.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. составлен ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 в отсутствие ФИО1 При этом доказательства надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГг. в материалах дела отсутствуют.

Так, в материалах дела содержится уведомление, адресованное ФИО1 о необходимости явки в участковый пункт полиции XXXX по адресу: г.Уссурийск, XXXX, ДД.ММ.ГГг. к 16 час. 00 мин. для дачи для составления протокола об административном правонарушении (л.д.6).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 69251984008558 почтовое отправление вручено адресату ФИО1 только ДД.ММ.ГГг.

То обстоятельство, что должностным лицом копия протоколу об административном правонарушении была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГг., не означает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГг., что является существенным нарушением, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении во внимание приняты не были, признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья не установил, извещался ли ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГг.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Таким образом, постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах.

Кроме того, по смыслу правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к электрическим сетям (применительно к рассматриваемому случаю) после отключения от электроснабжения, в связи с имеющейся задолженностью.

В рассматриваемом случае, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменено самовольное подключение к электрическим сетям.

Однако, определяя виновность лица в содеянном, мировой судья факт личного подключения ФИО1 домовладения к сети энергоснабжения, должным образом не проверили, при этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 не является единоличным собственником квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX, вторым собственником является ФИО4, кроме того, в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО5

При этом административным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении не было принято мер к установлению лиц, проживающих по адресу: г.Уссурийск, XXXX их опросу по факту самовольного подключения к сети электроснабжения.

Без должной проверки указанных обстоятельства, установление виновного поведения и привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку объем имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отмене постановления судьи, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук