УИД 77RS0027-02-2022-003481-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 09.02.2022 в размере сумма и за период с 10.02.2022 по день фактической уплаты данной суммы, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец 29.12.2019 по договору купли-продажи приобрел у ответчика нежилое помещение (машино-место I-7), площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Крылатские Холмы, д. 30, корп. 9, этаж подвал, комната 14, кадастровый номер 77:07:0001003:1823, за которое последний получил сумма в счет аванса и сумма оставшейся суммы оплаты, тогда как решением Кунцевского районного суда адрес от 04.06.2021 данная сделка была признана недействительной, имущество возращено в собственность ФИО2, однако денежные средства, уплаченные в счет стоимости объекта истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

На основании письменных материалов дела в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

21.12.2019 между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения (машино-место I-7), площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Крылатские Холмы, д. 30, корп. 9, этаж подвал, комната 14, кадастровый номер 77:07:0001003:1823, стоимостью сумма; переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 30.12.2019. Имущество передано истцу по акту 31.12.2019.

Решением Кунцевского районного суд адрес от 04.06.2021 по делу № 2-22/21 договор купли-продажи от 21.12.2019 признан недействительным и применены последствия недействительной ничтожной сделки, право собственности ФИО1 на данное помещение прекращено; признано право собственности фио на нежилое помещение (машино-место I-7), площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Крылатские Холмы, д. 30, корп. 9, этаж подвал, комната 14, кадастровый номер 77:07:0001003:1823. Решение вступило в законную силу.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что добровольно возвратить полученные от него денежные средства в размере сумма ФИО2 отказывается.

Суд, с учетом данных обстоятельств приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении, в частности положения п. 1 ст. 1103 ГК РФ, то есть возврате исполненного по недействительной сделке.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обстоятельства заключения между сторонами договора купли-продажи нежилого помещения 21.12.2019, а также последующей передачи имущества в собственность истца по настоящему делу установлены вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суд адрес от 04.06.2021, которым разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки путем возврата ФИО2 спорного имущества.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не могут доказываться вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств возвращения ФИО1 полученных от него денежных средств в размере сумма в счет стоимости нежилого помещения, (машино-место I-7), расположенного по адресу: адрес, Крылатские Холмы, д. 30, корп. 9, этаж подвал, комната 14, кадастровый номер 77:07:0001003:1823, тогда как, данное имущество изъято в пользу прежнего собственника на основании вступившего в законную силу решения суда, суд, применяя вышеприведенные законоположения полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Судом также признаются обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 16.11.2021 по 09.02.2022 в размере сумма и за период с 10.02.2022 по день фактического исполнения решения суда, поскольку это прямо предусмотрено положениями ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в размере сумма, суд установил, что расходы в указанном размере (расходы на оплату юридических услуг) были понесены истцом при рассмотрении иного гражданского дела, в связи с чем данные расходы являются судебными и не могут быть взысканы в самостоятельном порядке, как убытки, поскольку процесс взыскания судебных расходов, в том числе расходов на представителя урегулирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика ФИО2 имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких данных суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 10.02.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023