66RS0№-63

Дело № 5-110/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 29 июля 2022 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 час, управляя автомобилем Ивеко-Стралис 440S43 государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом цистерной № государственный регистрационный знак № на 75 км автодороги Екатеринбург - Тюмень в нарушение п.10.1 ПДД Российской Федерации, не выдержал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Вольво государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, причинив последнему в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании свою причастность к причинению вреда здоровью потерпевшего не оспаривал, суду дополнил, что ввиду мокрой дороги он не смог справиться с заносом автомобиля и выехал на встречную полосу движения, где допустил ДТП. Полагает, что вред здоровью потерпевшего определен правильно, причин для проведения дополнительных экспертиз не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что, двигаясь по указанному в протоколе участку дороги по своей полосе, он непосредственно наблюдал как большегрузный автомобиль под управлением ФИО1 занесло при совершении обгона попутных транспортных средств, в результате чего он перегородил проезжую часть, где и произошло ДТП. В результате он получил телесные повреждения в виде ссадин и переломов ноги и ребра, что расценено как средней тяжести вред здоровью. До настоящего времени ФИО1 каким-либо образом вред его здоровью не заглаживал.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 доводы поддержал и пояснил, что объективно виновность ФИО1 подтверждается материалами дела. Однако полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав уголовно-наказуемого деяния, поскольку перелом костей образует тяжкий вред здоровью, в связи с чем просит приостановить производство по делу, назначив дополнительную комиссионную экспертизу.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из представленного ГИБДД суду дела о ДТП, по делу проводилось административное расследование (л.д. 4).

На л.д. 97-98 имеется заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил повреждения в виде закрытого, оскольчатого, внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома ребра слева, ушибленные раны лица слева, левого предплечья и левого локтевого сустава, которые по признаку длительности расстройства здоровья являются средней тяжести вредом здоровью.

В соответствии с протоколом осмотра места ДТП и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, местом дорожно-транспортного происшествия является 75 км автодороги Екатеринбург - Тюмень (л.д.17, 26-33).

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО4, содержащимися в материалах административного дела (л.д.10-12).

Считаю, что выводы инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении о виновности водителя ФИО1 в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которых причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему, правильны и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки утверждениям представителя потерпевшего, суд не усматривает оснований для проведения дополнительных медицинских исследований, поскольку заключение эксперта надлежащим образом аргументировано, с приведением методик оценки вреда здоровью и на основании всех представленных ему потерпевшим медицинских документов. Оснований сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, суд не усматривает.

В связи с чем, считаю, что вина ФИО1 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода и отягчающих обстоятельств, а также раскаяние виновного в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Из алфавитной карточки ГИБДД усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.99).

Учитывая вышеизложенное считаю, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, так как именно этот вид наказания будет являться справедливым, послужит необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов