Решение по делу № 2-29/2023 от 18.05.2023 - о возмещении вреда здоровью и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Гражданское дело № 2-29/2023 (2-542/2022)

65RS0013-01-2022-000672-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалом Н.А.,

с участием заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области ФИО3,

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Смирныховское автотранспортное предприятие» - генерального директора ФИО5, ФИО6, действующего по доверенности (в деле),

представителя третьего лица МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказания услуг» Пак Р.Г., действующего по доверенности (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» о возмещении вреда здоровью и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Смирныховское АТП») о возмещении вреда здоровью и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км + 700 м автодороги сообщением <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца, который совершил съезд автомобиля в кювет в результате зимней скользкости на дороге в виде стекловидного льда. Автомобиль истца получил механические повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта которого истец обратился к эксперту-технику ФИО4 Кроме того, истец переживал сильные нравственные страдания, связанные с длительной утратой работоспособности транспортного средства. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью – согласно заключению врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ у истца диагностированы ушибы грудной клетки, правого локтевого и коленного суставов, ограничено движение правового коленного сустава.

Считая, что ответчиком осуществлялась ненадлежащая эксплуатация автодороги, просит взыскать с ответчика вред, причиненный здоровью, в размере 250 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 1 501 100 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 206 рублей, расходы на оплату технической экспертизы в размере 8 500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация МО ГО «Смирныховский», Комитет по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Смирныховский», МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказания услуг», АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Смирныховское АТП» ФИО5 и ФИО6 с иском не согласились по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель третьего лица МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказания услуг» ФИО14 иском также не согласился.

Согласно заключению участвующего в деле прокурора ФИО3 оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель истца ФИО12, представители третьих лиц администрации МО ГО «Смирныховский», Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Смирныховский», АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 11 км + 700 м автодороги сообщением <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца.

Из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на 11 км + 700 м автодороги сообщением <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» г/н №, не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, особенности транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил съезд в кювет.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. на месте ДТП старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО7 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного полотна, в соответствии с которым на проезжей части автомобильной дороги сообщением <адрес> на 11 км + 700 м образовалась зимняя скользкость (стекловидный лед), нарушены требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО7 суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он составлял акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги сообщением <адрес> 11 км. + 700 метров. Данный акт составлен им при выезде на место ДТП по поступившему сообщению о том, что на указанном участке дороги автомобиль вылетел в кювет. При составлении акта велась фото-фиксация. Представители организации, обслуживающей дорогу, в составлении акта не участвовали. Об обнаружении зимней скользкости в организацию, обслуживающую автодорогу, не сообщалось.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением на имя начальника ОМВД России по ГО «Смирныховский» о привлечении должностного или юридического лица, производящего обслуживание и содержание автодороги сообщением <адрес>, к административной ответственности за ненадлежащее обслуживание указанной автомобильной дороги.

По факту обращения ФИО1 проведена проверка сотрудниками ОМВД России по ГО «Смирныховский», по итогам которой в отношении ООО «Смирныховское АТП» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом, содержание автомобильной дороги сообщением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Смирныховское АТП».

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги.

Согласно пункту 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее - Руководство), все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2; снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25; стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно пункту 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Применительно к разделу 3 ОДМ 218.5.006-2008 «Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений», утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 года № 383-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1-3 мм при различных погодных условиях. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях.

Сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, приведены в пункте 3.1.6 указанного ГОСТа и составляют: для группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение причинения вреда здоровью истец представил запись в медицинской карте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении к хирургу с жалобами на боли, ограничение движений в правой половине грудной клетки, усиливающиеся при глубоком вздохе, боли в области правового коленного и плечевого сустава, со слов пациента: в анамнезе травма, полученная при ДТП от января месяца, ушиб грудной клетки, правового плечевого и коленного сустава.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что указанные жалобы на состояние здоровья, предъявленные при обращении к врачу спустя более чем полгода после случившегося ДТП, явились следствием каких-либо травм, полученных в результате ДТП.

Напротив, в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. В рапорте оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что при ДТП пострадавших нет.

Исходя из пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда при причинении в результате ДТП вреда имуществу, в том числе транспортному средству гражданина, законом не предусмотрена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера ФИО1 попросил отвезти его на место ДТП в район <адрес> 15 или 14 километр. Автомобиль ФИО1 находился в канаве, от обочины метров 10-15, у автомобиля визуально были видны механические повреждения низа автомобиля, оторван задний мост.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования №, выполненного экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 501 100 рублей.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям, регламентированы ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Из таблицы 8.1. усматривается, что срок устранения зимней скользкости зависит от категории дороги, и составляет от 4 до 12 часов, применительно к участку дороги, на котором произошло ДТП, срок установлен не более 5 часов.

В примечании к таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В пункте 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что момент обнаружения зимней скользкости определяется датой и временем регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить наличие совокупности указанных выше условий для возложения на ООО «Смирныховское АТП» ответственности в виде возмещения вреда, поскольку в ходе рассмотрения спора подтверждено, что обязательства по содержанию спорного участка дороги ответчик исполнял надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и контракта, без нарушения нормативных положений относительно срока ликвидации зимней скользкости на автодороге.

Доказательств тому, что состояние дорожного покрытия не позволяло водителю ФИО1 двигаться на автомобиле в избранном направлении со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произошел занос автомобиля и съезд его в кювет, материалы дела не содержат.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о том, что ООО «Смирныховское АТП» не выполнило требований ГОСТ Р 50597-93, поскольку как установлено судом, представитель ответчика ООО «Смирныховское АТП» не участвовал в осмотре места ДТП, данный акт составлен без участия представителя ООО «Смирныховское АТП», в схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии скользкости дорожного покрытия на автодороге не содержится.

По сообщению ФГБУ «Сахалинское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ наблюдался слабый снег, поземок, количество осадков 0,6 мм, минимальная видимость 4 м, высота снежного покрова 36 см.

По данным общего журнала работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения вне населенных пунктов, путевых листов, заявки МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказания услуг» на обработку противогололедным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ, отчетным данным автоматизированной системы ГЛОНАСС от ДД.ММ.ГГГГ водителем ООО «Смирныховское АТП» ФИО9 на автомобиле КАМАЗ 53215 КДМ г/н № с 9 часов до 15 часов производилась обработка противогололедными материалами автомобильной дороги <адрес> с 11 км по 16 км.

Допрошенный в судебном заседании водитель ООО «Смирныховское АТП» ФИО9 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ обрабатывал противогололедными материалами (шлаком) автомобильную дорогу <адрес>, в том числе место, где произошло ДТП – район моста через реку Гнилушка, где затяжной поворот. Перед поворотом стоял знак «Главная дорога», и под ним висел временный знак «Скользкая дорога». Он хорошо помнит этот знак, потому что частенько возле него разворачивался. Выехал на обработку дороги около девяти часов утра, а вернулся около четырех-пяти часов дня.

Согласно письму МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказания услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № на межпоселковой автомобильной дороге сообщением Победино-Первомайск на 15 км (+ 872 м) дорожный знак временного (сезонного) действия 1.15 «Скользкая дорога» был установлен в 2017 году ГУП «Смирныховское ДРСУ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что, будучи сотрудником рыбинспекции, ему по роду службы часто приходится ездить по автодороге сообщением Победино – Первомайск. Он наблюдал наличие временного знака «Скользкая дорога», установленного перед поворотом на рыборазвод, знак стоял до мая-месяца прошлого года.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии виновного бездействия ответчика по содержанию спорного участка дороги, организации работ по предупреждению образования скользкости на дороге и ее своевременной ликвидации, наличия в действиях водителя ФИО1 нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда истцу.

При таких обстоятельствах - отсутствия достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика, противоправности его поведения, наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» о возмещении вреда здоровью и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение составлено 24.05.2023.

Судья Т.Н. Родивилина