УИД 76RS0№-39

Дело № Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 8 026,28 рублей, задолженность по основному долгу – 390 361,81 рублей, задолженность по неустойкам – 1 611,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 10.09.2024 размер задолженности за период с 28.04.2023 по 10.09.2024 составляет 400 000 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 8 026,28 рублей, задолженность по основному долгу – 390 361,81 рублей, задолженность по неустойкам – 1 611,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ООО «Дефанс Страхование»и Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредиты – Кредит 1 на сумму 110 362 руб., и Кредит 2 на сумму 310 000 руб. Возврат Кредита 1 – 26 платежных периодов, возврат Кредита 2 – 60 платежных периодов, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ,процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, размер платежа 12828 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Пунктом 12 договора установлено, что со дня образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. В пункте 17 договора ФИО1 согласилась на подключение и оказание услуг «Всё под контролем», дала согласие на оформление договора страхования со страховой компанией «Страховая компания Кардиф». В пункте 18 индивидуальных условий указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 666 835,04 руб. Со всеми условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует электронная подпись в договоре.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 420 362 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42 оборот - 44). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору, однако заемщиком требование банка проигнорировано, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности отменен на основании заявления должника.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 8 026,28 рублей, задолженность по основному долгу – 390 361,81 рублей, задолженность по неустойкам – 1 611,91 рублей.

Поскольку ответчик длительное время не выполняет обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд, сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора, судом проверен. Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 400 000 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 8 026,28 рублей, задолженность по основному долгу – 390 361,81 рублей, задолженность по неустойкам – 1 611,91 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.01.2024г. и № от 11.09.2024г. Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400 000 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 8 026,28 рублей, задолженность по основному долгу – 390 361,81 рублей, задолженность по неустойкам – 1 611,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №)в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова