УИД: 62RS0004-01-2022-004419-17
Производство № 2-868/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 12 мая 2023 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. приказом № главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» истец был назначен <...>». Филиал является обособленным подразделением ответчика, обеспечивает деятельность территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области и деятельность Бюджетного учреждения в пределах административных территорий Касимовского, Клепиковского и Пителинского районов Рязанской области. дд.мм.гггг. приказом врио главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» за № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п 1.4 должностной инструкции главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» от дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что в обжалуемом приказе не указано в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей и вина истца, дата и время данного события, по данному факту с него не были истребованы объяснения, просил суд признать приказ врио главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» № от дд.мм.гггг. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и отменить его.
Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Рязанской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» № от дд.мм.гггг. ФИО1 был переведен на должность <...> с дд.мм.гггг..
Приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» № от дд.мм.гггг. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Из содержания приказа следует, что основаниями для его вынесения явился приказ главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» № от дд.мм.гггг.; служебная записка <...> ФИО3 от дд.мм.гггг.; служебная записка <...> ФИО1 № от дд.мм.гггг. (вх. № от дд.мм.гггг.); приказ главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области в Касимовском районе» № от дд.мм.гггг.; объяснительная <...> ФИО1 от дд.мм.гггг..
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 поступила телефонограмма от секретаря приемной Управления Роспотребнадзора по Рязанской области с предписанием прибыть в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области к 12 час. 00 мин. дд.мм.гггг. по вопросу реконструкции лаборатории.
дд.мм.гггг. ФИО1 направил в адрес главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» письмо с просьбой разрешить выезд дд.мм.гггг. в <адрес> по вопросам реконструкции здания лаборатории, соответствующее письмо было направлено по электронной почте.
дд.мм.гггг. <...> ФИО1 был издан приказ № о том, что <...> уезжает в <адрес> в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области по вопросу реконструкции здания лаборатории, а также в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» для получения задачи по МСИ.
В материалы дела ответчиком также представлено письмо ФИО1 от дд.мм.гггг. с визой руководителя о вынесении дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием разрешения на выезд.
Согласно служебной записке <...> ФИО3 от дд.мм.гггг., ею был установлен факт выезда <...> в город <адрес> без необходимого на то разрешения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» (приказ № дд.мм.гггг.).
Письмом от дд.мм.гггг. главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» ФИО1 было предложено в течение двух рабочих дней представить письменные объяснения причины его отсутствия на рабочем месте дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>.
дд.мм.гггг. ФИО1 представил объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте, подробно описав рабочий день дд.мм.гггг. и свое местонахождение.
дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 был вынесен оспариваемый приказ № «О применении дисциплинарного взыскания», который был получен на руки истцом дд.мм.гггг., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» был вынесен приказ №, в соответствии с которым руководителям филиалов предписано предварительно согласовывать с главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» выезд в город <адрес> для решения вопросов, связанных с производственной деятельностью.
В соответствии с п.1.4 должностной инструкции <...> ФИО1, с которой истец был ознакомлен в установленном порядке, главный врач филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области в Касимовском районе» назначается на должность и освобождается от нее приказом главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области».
Согласно п.2.7 должностной инструкции ФИО1 вправе самостоятельно решать все вопросы деятельности филиала, определенные Положением о филиале. В соответствии с п.3.1.5 должностной инструкции ФИО1 обязан обеспечивать социально-экономическое развитие филиала, совершенствование материально-технической базы.
В условиях трудового договора с ФИО1 не имеется указание на его рабочее место. В силу положений ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Анализируя вмененное ФИО1 нарушение приказа № от дд.мм.гггг. суд приходит к выводу о том, что оснований для постановки вывода о его нарушении истцом у суда не имеется.
Исходя из содержания приказа, предусматривалось предварительное согласование выезда истца в <адрес> с главным врачом ФБУЗ. Форма указанного согласования в приказе не регламентирована, представителем ответчика в материалы дела не было представлено каких-либо листов согласования направленных в адрес главного врача аналогичных заявлений на выезд, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия для согласования его выезда в <адрес> для решения производственных вопросов ФИО1 были исполнены и оснований для постановки вывода о нарушении данного приказа истцом, у суда не имеется.
В части нарушения п.1.4 должностной инструкции ФИО1 суд исходит из того, что в материалы дела ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия таковых нарушений истцом. При этом сам по себе факт убытия работника в <адрес> при наличии соответствующего согласования не является нарушением должностной инструкции.
Также суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что у него не было отобрано объяснения в установленном законом порядке, поскольку ФИО1 давал объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, а не по факту нарушения им каких-либо положений должностной инструкции. Суд учитывает при этом, что каких-либо конкретных нарушений трудовой дисциплины ФИО1 не вменялось, что при установленных судом обстоятельствах позволяет поставить под сомнение законность вынесения обжалуемого приказа, в связи с чем он подлежит отмене.
Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ № от дд.мм.гггг. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин