№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения

с участием истца ФИО8,

установил:

истец обратился в суд с вышеприведенным иском к ответчику, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, данное транспортное средство было приобретено за счет собственных средств истца в сумме 800 000 рублей.

В мае 2023 года истец передала транспортное средство во временное владение своему бывшему супругу ФИО9 с условием, что транспортное средство ему передается во временное владение на 3 месяца, чтобы он мог заработать на нем денежные средства в уплату за транспортное средство и переоформив на себя, оставить его у себя.

По истечении 3 месяцев ответчик денежные средства не уплатил, транспортное средство не возвратил, на звонки и сообщения не отвечает, от проведения переговоров отказывается, административные штрафы за нарушение ПДД не оплачивает, налог на транспорт за 2023 год не уплатил. Пользуется <данные изъяты> как своим, на нем зарабатывает деньги, летом занимается перевозкой дерева, лесоматериалов, зимой таскает уголь и его продает мешками, тоннами, также участвует в торгах и выступает как единственный поставщик в контрактах о закупке угля.

Истец с ответчиком ранее были супругами и проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик неправомерно завладел ее транспортным средством <данные изъяты> в связи с неисполнением устной договоренности, незаконно владеет чужим транспортным средством, на нем зарабатывает, извлекает доход за все время пользования, обогащается за счет чужого имущества.

Просит суд, истребовать <данные изъяты> чужого незаконного владения ФИО10 и вернуть истцу как собственнику либо возместить полную стоимость.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от исковых требований.

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал удовлетворению иска.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № ФИО14 и ФИО15 расторгли брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в <адрес> ФИО4 продала ФИО16 <данные изъяты> за 800 000 рублей.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> грузовой тягач седельный <данные изъяты> принадлежит ФИО17.

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РТ собственник транспортного средства ФИО18 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № инженера-электроника ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РТ собственник транспортного средства ФИО19 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО20, собственник ФИО21, ТС <данные изъяты> лица допущенные к управлению ТС: ФИО22, ФИО23, ФИО24.

Как следует из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 имеющая ОГРНИП №, зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Как следует из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 имеющий ОГРНИП №, зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 является собственником ТС <данные изъяты>

Исходя из содержания налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ расчет транспортного налога ФИО28 составил 6 468 рублей за <данные изъяты>, 11 132 рублей за <данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ,

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и противоречий не содержат.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО30 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, истец и ответчик находились в браке до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> брак прекращен, истец приобрела указанное в иске транспортное средство на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства в размере 800 000 рублей, право собственности на ТС оформлено в установленном законом порядке. Впоследствии истец и ответчик достигли устного соглашения о том, что истец передает ответчику транспортное средство во владение и пользование с последующим выкупом за стоимость 800 000 рублей, которое ответчик не исполнил. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, то есть, пользуясь спорным транспортным средством, ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения истца не передав ему денежных средств за пользование транспортным средством, как и не выкупив его, то есть в одностороннем порядке отказавшись от исполнения устной договоренности, истцу между тем начислены налоги за ТС и назначены административные штрафы за нарушение ПДД, что и явилось причиной подачи настоящего иска.

Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик не является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и, следовательно, исковое требование об истребовании транспортного средства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подлежит истребованию из незаконного владения ФИО31 транспортное средство марки <данные изъяты> путем передачи транспортного средства истцу ФИО32.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО33 к ФИО34 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения

удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО35 № транспортное средство марки <данные изъяты> и обязать передать транспортное средство собственнику ФИО36 №

Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО38 уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.