№ 2-282/2025

91RS0011-01-2024-002623-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 , администрации Найденовского сельского поселения <адрес> Республики Крым

о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с настоящим иском, в котором просит

произвести выдел в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на дом,

признать право собственности ФИО1 и выделить помещения из жилого дома под литерой «А»: 2-3 – жилая, 2-4 – жилая, в пристройке под литерой «а1»: 2-1 – коридор, 2-2 – кухня, автономным жилым блоком,

выделяемую часть считать отдельным боком в жилом доме блокированной застройки, автономным жилым блоком.

Из иска следует, что истец является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, в его владении и пользовании находится часть жилого дома под литерой «А», состоящая из помещений: 2-3 – жилая, 2-4 – жилая, в пристройке под литерой «а1»: 2-1 – коридор, 2-2 – кухня, которые истец просит выделить ему в собственность и прекратить право общей долевой собственности. Совладельцем 1/2 доли спорного жилого дома является ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Найденовского сельского Совета народных депутатов <адрес> АР Крым от 03 ноября 1997 года № ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок для обслуживания жилого дома в частную собственность.

Названное решение не отменялось и не изменялось.

Постановлением администрации Найденовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 16 января 2017 года присвоен адрес объекту недвижимого имущества, индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке, предоставленном в частную собственность решением исполнительного комитета Найденовского сельского Совета народных депутатов <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 1/2 доли домовладения и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости и ГБУЗ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом одноэтажный, состоит из литеры «А» - основное, литеры «а» - пристройки, общей площадью 100,6 кв.м, жилой площадью 65,3 кв.м.

В соответствии п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для разрешения вопроса о возможности выдела в собственность истца жилых помещений, находящихся в их пользовании, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 12 марта 2025 года №, исследуемый объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть разделен в соответствии со сложившимся порядком пользования с отступлением от размера долей в праве собственности.

В собственность ФИО1 на 1/2 доли домовладения предлагается объект недвижимости № состоящий из помещения жилого дома с пристройками литер «А», «а», «а1» в виде жилого блока общей площадью 50,1 кв.м, а именно:

Помещение

Площадь, кв.м.

2-1

коридор

5,4

2-2

кухня

12,2

2-3

жилая комната

16,1

2-4

жилая комната

16,4

общая площадь

50,1

Стоимость части жилого дома без учета хозяйственных построек, приходящиеся на долю ФИО1 составит 280 612 рублей, что на 1 626 рублей меньше чем положено на долю и составляет 1/2 доли.

В собственность совладельца на 1/2 долю домовладения предлагается объект недвижимости №, состоящий из помещения жилого дома с пристройками литер «А», «а», «а1» в виде жилого блока общей площадью 50,5 кв.м, а именно:

1-1

коридор

8,0

1-2

кухня

9,7

1-3

жилая комната

16,1

1-4

жилая комната

16,7

общая площадь

50,5

Стоимость части жилого дома без учета хозяйственных построек, приходящиеся на долю совладельца составит 283 863 рублей, что составит на 1 626 рублей больше чем положено на долю и составляет 1,2 доли.

Экспертом предложен только один вариант выдела объектов недвижимости.

Поскольку объекты № и № фактически выделены и обособлены друг от друга (согласно техническому паспорту БТИ от 27.07.2016 года (л.д.12) представлены как квартира 1 и квартира 2), между собственниками установлен порядок пользования этими объектами, отклонение от идеальных долей незначительно – 0,004 %, что составляет 0,004 кв.м от общей площади жилого дома (литеры А, а, а1), и технически выделить такое помещение не представляется возможным в связи с недостаточной площадью помещений возможных для раздела, а также в связи с физическим состоянием жилого дома.

Согласно представленным материалам гражданского дела №2-1609/2024, а также в ходе визуального осмотра объекта исследования (жилого дома), эксперт пришел к выводу, что выделяемые долине имеют общих внутренних сообщений, имеют автономные выходы на придомовую территорию, у каждого собственника имеются автономные подключения к централизованным инженерным сетям с отдельными приборами учета.

Проводить работы для изолирования выделяемых долей, а также подвод всех необходимых коммуникаций не нужно.

Жилой дом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Каждая часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

ФИО1 выразил желание выделить принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю спорного жилого дома путем признания права собственности на его часть, образующую автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Из анализа представленных доказательств следует вывод, что с учетом выводов эксперта в собственность истца на причитающуюся ей долю может быть выделена указанная в заключении эксперта часть жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Право общей совместной собственности истца на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на принадлежащие ему 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде самостоятельного объекта недвижимости, часть жилого дома литера «А», пристройки литер «а, а1», состояющую из

помещения № 2-1 (коридор) площадью 5,4 кв.м,

помещения № 2-2 (кухня), площадью 12,2 кв.м,

помещения № 2-3 (жилая комната), площадью 16,1 кв.м,

помещения № 2-4 (жилая комната), площадью 16,4 кв.м, общей площадью 50,1 кв.м.

Выделяемая в собственность ФИО1 часть жилого дома является автономным жилым блоком в жилом доме блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 17 июля 2025 года