ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2023 года № 7-581/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по особо важным исполнительным производствам) ФИО2 №...-АП от <ДАТА> Департамент строительства Вологодской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Департамента строительства Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Департамента события вмененного правонарушения, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, вызвано независящими от Департамента объективными обстоятельствами, в том числе отсутствием денежных средств. Указывает, что Департаментом принимаются все зависящее от него меры, направленные на исполнение решения суда по предоставлению ФИО3 жилого помещения.

Решением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО4 №...-АП от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента строительства Вологодской области оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе представитель Департамента строительства Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить, признать незаконным постановление должностного лица.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Департамент строительства Вологодской <адрес> является должником по исполнительному производству №...-ИП от <ДАТА> на основании исполнительного листа серии ФС №... от <ДАТА>, выданного Белозерским районным судом по гражданскому делу №..., в соответствии с которым на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить С.А.И. в пределах г.Белозерска Вологодской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма сроком на 5 лет, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленные органом местного самоуправления в г.Белозерске Вологодской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, получено Департаментом <ДАТА>.

Определением суда от <ДАТА> Департаменту отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В связи с неисполнением решения суда <ДАТА> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда - до <ДАТА>. <ДАТА> установлен новый срок исполнения решения суда - до <ДАТА>.

<ДАТА> Департаментом получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 25 мая 2023 года к 09 часам 40 минутам.

<ДАТА> Департамент направил ответ на извещение, в котором просил признать причины неисполнения решения суда уважительными и не возбуждать в отношении Департамента дело об административном правонарушении.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Департамента строительства Вологодской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения Департаментом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Департамента строительства Вологодской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Департамента строительства Вологодской области в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева