№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференсвязи гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 280 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 83452 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6835 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. оформила нотариальную доверенность на ФИО2, с полномочиями, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и 1/2 долю жилого дома, находящиеся по адресу <адрес>. Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ г. налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что налог на принадлежащее истцу имущество в <адрес>, рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ год частично, только за 7 месяцев. Для установления достоверных сведения она через своего представителя обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области, где получила сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. договоре купли продажи земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, по установленной цене 280 000 рублей, которую ответчик как ее представитель получил до подписания договора купли продажи, что подтверждается п.3 указанного договора. Однако от ответчика до настоящего времени, денежные средства в размере 280 000 рублей полученные им по договору купли продажи в ее распоряжение не поступили, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность в возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 83452 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6835 рублей. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что она действительно по доверенности, выданной истицей продала 1/2 доли дома и земельный участок. Но после продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные истцу были переданы в полном объёме в присутствии отца истца ФИО4 Имущество продано по доверенности в ДД.ММ.ГГГГ г., а заявление в суд подано в ДД.ММ.ГГГГ г. Просит в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование заявленных требований истцом следует, что ФИО1, оформила нотариальную доверенность на ФИО2, с полномочиями, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и 1/2 долю жилого дома, находящиеся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 в лице ФИО2 по доверенности и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и 1/2 долю жилого дома, находящиеся по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор купли продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12). Ходатайств истцом не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производного-взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова