ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кулинко О.В.,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 17.10.2022 года (дата вступления в законную силу 28.10.2022 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, 11.03.2023 года в 06.00 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения", согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов), двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего 11.03.2023 года в 06.01 часов, в момент управления вышеуказанным автомобилем, напротив <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району и отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 11.03.2023 года.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно его показаниям, данным на следствии, оглашенным в суде, он вину свою признает полностью. Официально он не трудоустроен, подрабатывает по найму у частных лиц, занимается ремонтом автомобилей, зарабатывает таким образом около 25000 рублей в месяц. Имеет ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Он участвовал в данном судебном заседании и решение суда, вступившее впоследствии в законную силу, не обжаловал. Назначенное ему судом наказание он отбыл полностью. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, однако навыки вождения автомобиля у него имеются. 10.03.2023 года около 24.00 часов он, находясь у себя дома, употребил спиртное, а именно выпил 1,5 литра алкогольного пива «Жигулевское». После этого он на такси приехал в кафе «Зебра», расположенное на <адрес>, где находился примерно до 05.50 часов 11.03.2023. Все это время он там общался со своими знакомыми, при этом спиртное он не употреблял. Затем его знакомый К. Ильнур попросил его, чтобы он на автомобиле того отвез домой на <адрес>. Сам Ильнур на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и самостоятельно управлять автомобилем не имел возможности, а оставлять машину около кафе тот не захотел. Он согласился, хотя понимал в тот момент, что водительского удостоверения он не имеет и накануне выпил пива. Однако пьяным он себя не чувствовал, управлять автомобилем он умел достаточно хорошо, поэтому он решил довезти Ильнура домой. О том, что у него нет и никогда не было водительского удостоверения, Ильнур не знал, так как о данном факте он предпочитал перед знакомыми не распространяться. После этого они с Ильнуром вышли из кафе, сели в автомобиль Ильнура марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № регион. Он сел на место водителя, Ильнур расположился на переднем пассажирском кресле и сразу уснул. Около 05.55 часов 11.03.2023 года они отъехали от кафе, и он повез Ильнура домой. Когда он проезжал по <адрес>, напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Подошедший к нему сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он разбудил Ильнура и попросил у того документы на автомобиль, затем подал инспектору свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого инспектор ДПС пригласил его проследовать в патрульный автомобиль, где затем предупредил его о ведущемся в салоне автомобиля видеонаблюдении. Затем инспектор ДПС, проверив его по своей базе данных, установил, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого инспектор ДПС стал составлять на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего тот же инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. По результатам освидетельствования прибор Алкотектор показал, что он находится в состоянии опьянения. Он показания данного прибора не оспаривал, был с ними согласен. В ходе сбора материала ему было разъяснено сотрудниками ГИБДД, что он нарушил статью уголовного законодательства и со всеми процессуальными документами, составленными сотрудниками полиции по существу его нарушения 11.03.2023 года, согласен. По окончании оформления всех документов автомобиль марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, был эвакуирован на штрафстоянку в п. Саракташ. В настоящее время он свою вину в том, что 11.03.2023 года управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д.33-34).

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А.А.Л., данными в ходе дознания, оглашенными в суде, согласно которым в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району он состоит с апреля 2021 года. 10.03.2022 года в 14.00 часов он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО3, согласно графика, заступил на дежурство, после чего выехал для осуществления патрулирования по п. Саракташ и Саракташскому району. 11.03.2023 года около 06.01 часов в <адрес> напротив <адрес> их экипажем был остановлен автомобиль марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № регион. После остановки он подошел к данному автомобилю, а именно к передней водительской двери, где на месте водителя увидел ранее известного ему ФИО1, рядом с которым на переднем пассажирском сидении находился неизвестный ему молодой человек. Он представился и попросил предоставить ФИО1 водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 разбудил пассажира и тот передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Также ФИО1 сообщил, что водительского удостоверения не имеет. После этого тот был приглашен им в патрульный автомобиль, где затем ФИО1 был предупрежден о ведущемся в салоне патрульного автомобиля видеонаблюдении. При общении с ФИО1 было установлено, что тот управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, а именно у ФИО1 наблюдались запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем старший инспектор ДПС ФИО3 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот поставил свою подпись. После этого А.А.М. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Освидетельствование было проведено при помощи прибора «Алкотектор-Юпитер № 001933». По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,187 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 поставил подпись. При даче объяснения ФИО1 свою вину в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью. При дальнейшем сборе материала ФИО1 был проверен по оперативным учетам базы ГИБДД и было установлено, что 17.10.2022 года Саракташским мировым судом тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное административное наказание у ФИО1, согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М», было не погашено, а также было установлено, что тот вообще не имеет водительского удостоверения, в связи с чем старший инспектор ДПС А.А.М., по прибытии в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району, подготовил рапорт о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.28);

Показаниями свидетеля А.А.М., данными в ходе дознания, оглашенными в суде, согласно которым в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району он состоит с августа 2021 года, 10.03.2022 года в 14.00 часов он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району А.А.Л., согласно графика, заступил на дежурство, и в последующем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.Л. (л.д.26-27);

Показаниями свидетеля К.И.Д,, данными в ходе дознания, оглашенными в суде, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает постоянно со своей родной сестрой ФИО4, у которой в собственности имеется автомобиль марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем, главным образом, пользуется только он. Также он указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. 10.03.2023 года в вечернее время он на своем автомобиле приехал в кафе «Зебра», расположенное по <адрес>. Находясь в кафе, он вместе со своими друзьями отмечал праздник, при этом он употреблял спиртное. В какой-то момент он увидел в кафе своего знакомого ФИО1, который присоединился к их компании, но спиртное не употреблял. Ближе к утру, примерно к 5 часам 11.03.2023 года, он решил уехать домой. Поскольку он на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он попросил ФИО1, чтобы тот отвез его на его автомобиле домой. Он не хотел оставлять свою машину около кафе, но и самостоятельно управлять автомобилем он не мог, поскольку находился в состоянии опьянения. Во время нахождения в кафе, он видел, что ФИО5 спиртное не употреблял, он считал, что тот трезвый. Ранее он неоднократно видел, как ФИО5 управлял автомобилем «ВАЗ-21074», и он был уверен, что у того есть водительское удостоверение. Затем они вышли из кафе, он сел на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля и уснул. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО1 сидит за рулем его автомобиля, а возле машины находятся сотрудники ГИБДД, которые разговаривают с А.. О чем те говорили, он уже не помнит, так как был пьян. Потом он снова уснул, и что было дальше, он не знает. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и у того нет водительского удостоверения, ему стало известно от сотрудников полиции только 06.04.2023 года. До этого момента он данных обстоятельств не знал. По поводу того, что ФИО1 управлял его автомобилем 11.03.2023 года, пока он спал на пассажирском сидении, он к тому никаких претензий не имеет (л.д.58).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD – R диск с видеозаписями от 11.03.2023года (л.д. 23);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.06.2023 г., согласно выводов которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое ему деяние, как следует из представленных материалов уголовного дела со слов подэкспертного, совершил вне какого — либо временного психического расстройства, в исследуемой ситуации и настоящее время ФИО1 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.67-68);

протоколом 56 АК № от 11.03.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.03.2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.6);

чеком от 11.03.2023, согласно которого у ФИО1 установлен результат 0,187 мг/л (л.д.7);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 39-40).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетелей по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно обстоятельств дела, взаимно подтверждают друг друга, а также подтверждаются письменными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, его удовлетворительную и посредственную характеристики по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Суд приходит к убеждению, что оснований для прекращения дела по каким-либо основаниям не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD – RW диск с видеозаписями от 11.03.2023г., хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Асфандияров М.Р.