№ 2-1101/2025

УИД 55RS0005-01-2025-000236-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, чтов период времени с 22 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории ПКиО “Зелёный остров”, расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с целью хищения, незаконно проник в подсобное помещение, где похитил имущество ИП ФИО1 Вина и причастность ответчику в совершении преступления доказана материалами уголовного дела и сомнений не вызывает. Оценивая фактические обстоятельства дела, на стадии предварительного следствия и в суде действия ФИО2 квалифицируются по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ Кража. Полагает, что не смотря на то, что в отношении ФИО2 прекращено, не снимает с него гражданско-правовой ответственности.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП Б.О.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей, упущенную выгоду в размере 277 200 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 10816 рублей.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо МП г. Омска «ПКиО» «КСК» «Зеленый остров» надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории ПКиО «Зеленый остров», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с целью хищения, незаконно проник в подсобное помещение где хранилось имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 Так, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней стенке помещения нестационарного объекта «<данные изъяты>», расположенного на участке местности с географическими координатами 55013" с.ш., 73209 в.д., на территории ПКиО «Зеленый остров», по адресу: <адрес>, используя неустановленный предмет, открутил металлические крепления, отодвинул лист OSB примыкающий к задней стенке подсобного помещения, и через образовавшейся проем в задней стене незаконно проник в это помещение, откуда похитил принадлежащие ИП ФИО1: денежные средства в сумме 17 250 рублей;- аккумуляторные батареи <данные изъяты> аккумулятор <данные изъяты> в количестве 5 штук стоимостью 2648 рублей каждая, на общую сумму 13 240 рублей; аккумуляторные батареи <данные изъяты> аккумулятор <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 3085 рублей каждая, на общую сумму 6170 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на сумму 36 660 рублей.

В предъявленном обвинении ФИО2 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела и сомнений не вызывает.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием, по основанию ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и средств в виду упущенной выгоды - оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку постановлением Первомайского районного суда г. Омске, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО2 по ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства произошедшего, хищения имущества истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Суд полагает, что в деле представлены доказательства, подтверждающие наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения упущенной выгоды, причиненной истцу в результате преступления, которая в данном случае выражается в виде неполученного дохода.

Расчёт упущенной выгода складывается в следующем 1200 х 7 шт х 33 дня = 227 200 рублей, 1200 р стоимость 1 час работы электромобиля на 1 аккумулятор батарее прокат 10 минут 200 рублей. Однако аккумуляторная батарея в день работы 1 час, далее в работе не используется, а заряжается до следующего рабочего дня. Таким образом за один час стоимость 1200 рублей, 200х6 прокат 1 час, 7 шт - количество похищенных аккумуляторных батарей х 33 дня количество дней, которые приобретали электромобили в парке до подачи настоящего искового заявления.

В связи с чем суд пришел к выводу, что истец доказал неправомерность действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков в заявленном размере 277 200 рублей. Доказательств их опровергающих при рассмотрении дела по существу ответчик не представил, как и не представил доказательств отсутствия его вины и возникновения у истца убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 816 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 816 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей, упущенную выгоду в размере 277 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 816 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.