Судья – Азовцева Т.В. Дело УИД 23RS0007-01-2023-000352-52
№ 33-30793/2023
№ 2-180/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Перовой М.В., Бендюк А.К.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........6 в интересах ...........4 к ...........5, ...........1 и ...........2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
с апелляционной жалобой ...........4 на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в Белоглинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ...........5, ...........1 и ...........2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2020 г. открылось после смерти ...........3, умершего г. ФИО2 является дочерью умершего. На момент смерти и была зарегистрирована в домовладении своего отца по Краснодарский край, ............ обрабатывала земельный участок, устраняла повреждения расходы по оплате земельного налога, то есть фактически наследство. Просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, включить в наследственную массу жилые дома ........ и ........ по ............, отменить иным наследникам свидетельства о праве на наследство, а за ней признать право собственности на 1/4 долю земельных участков и домов ........ и ........ по ............ в порядке наследования.
Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что .......... умер ...........3, .......... года рождения. После его смерти открылось наследственное дело по заявлению пережившей супруги ...........5, дочери ...........2 и дочери ...........18 (в настоящее время ...........1) ...........1, которая впоследствии отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ...........5.
В состав наследственного имущества включены жилые дома и земельные участки по адресу: Краснодарский край, ............; Краснодарский край, ............; Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером ........ в СПК «Победа»; денежные вклады в ПАО Сбербанк. Принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества наследодателю ФИО3 на день его смерти подтверждается соответствующими Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Согласно выданных нотариусом ФИО4 свидетельств о праве на наследство доли в наследственном имуществе распределены следующим Образом: 2/3 доли имущества перешли к пережившей супруге ...........5 (в том числе 1/3 доля ввиду отказа в ее пользу дочери ФИО5 (в настоящее время ФИО7); 1/3 доля - к ФИО6
На момент рассмотрения искового заявления собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ............, является ФИО7. и ее несовершеннолетние дети на основании договора купли-продажи от 13.09.2022 г.
В судебном заседании также установлено, что истица ФИО2 является дочерью умершего наследодателя ФИО3, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении, то есть в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Материалы наследственного дела не содержат заявления ФИО2 о фактическом принятии ею наследства после смерти отца ФИО3
Допрошенный судом первой инстанции нотариус ФИО4 показал, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились жена и дочь умершего от первого брака, самая младшая дочь написала отказ в пользу своей матери, все они сообщали, что есть еще третья дочь, но место жительства и ее адрес им был неизвестен. Они говорили, что живет в Новороссийске, но конкретного адреса никто не знал. От третьей дочери никаких заявлений не поступало. В справке с места жительства также указано, что с умершим она также не проживала. Жена и дочь вступили в наследство. У жены было 2/3 доли, у дочери 1/3. Наличие наследников нотариус выясняет со слов других наследников, обязанность по розыску наследников на нотариуса не возложена.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО8 показала, что общается с семьей С-вых, проживала рядом с ними с 2001 по 2008 год. Сейчас у нее там имеется двор, в котором никто не проживает и она его иногда посещает. Она также знает, что ...........4 уехала в Новороссийск и дома никогда не появлялась. Она приезжала только на похороны отца. ФИО8 также присутствовала на похоронах ФИО9, так как он был ее сосед. В доме ........ никто не проживал после смерти бабушки в 2010 году. Умерший ФИО3 говорил, что домовладение по ............ нужно ...........7, земельный пай младшей дочери, а ...........8 ни с кем не общалась, ни с мачехой, ни с отцом. Она там вообще не появлялась. В домовладение никто не вкладывал денежных средств после смерти ...........3, только ...........7 засеивала участок пшеницей.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО10 суду показала, что знает семью С-вых, отношения хорошие, неприязненных отношений нет. Они проживают по соседству с 25 декабря 2016 года. Когда ...........3 был живой, он с ними общался и всегда говорил о дочери Оле, что помощи от нее не видит, ждет только от него денег. На подворье ........ он не проживал, держал только овечек. Он все делал сам, просил ее мужа что-то скосить. Он там держал овечек. Дом этот можно так назвать только визуально, в нем никто не проживал ни на момент смерти ФИО3, ни в течение шести месяцев после его смерти.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 определено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.К. Бендюк