УИД 77RS0032-02-2023-010233-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7164/23 по иску ФИО1 к ФИО2, Фонду «Черный шприц» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2, Фонду «Черный шприц» в защиту чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 12.03.2023 г. ответчик смонтировал 2 видеозаписи, как человек беседует по телефону с употреблением ненормативной лексики, и истец рассказывает о медицинской клинике. Данные записи размещены в телеграмм-канале под названием «Черный шприц, который принадлежит Фонду «Черный шприц», руководителем которого является ФИО2 Истец является учредителем клиники «LazerJazz», которая оказывает медицинские услуги населению по косметологии, с 2016 г. Изложенная в записях информация негативно влияет на рейтинг компании, что сказывается на прибыли. Истец просит признать порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, информацию, содержащуюся на телеграмм-канале с названием «Черный шприц» в сети интернет по ссылке: https://t.me/c/1288825640/1265, опубликованную 12.03.2023 г., в форме видеозаписи с текстом «Что скрывается за маской порядочного врача, директора клиники LazerJazz. Мы были удивлены, человек не знает законов Российской Федерации и открыто плюет на них. Мы разочарованы, многолетний имидж клиники утрачен в одно мгновение»; обязать ответчика удалить данную информацию, взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио, являющаяся представителем Фонда «Черный принц» в суд явилась, представила отзыв, в котором просила в иске отказать, т.к. о клинике LazerJazz ничего не знает, ссылка, на которую ссылается истец не относится к Фонду «Черный принц», т.к. на указанном телеграмм-канале другой логотип организации, имеет другой канал, который ведет каждый день, но к указанному каналу отношения не имеет, достаточно часто выступает с критикой по телевизору в сфере косметологии.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав позицию ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам... при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.
Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., которая являясь международным договором РФ, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ст. 10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных страниц.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судом установлено, что 12.03.2023 г. в сети интернет была размещена информация, содержащуюся на телеграмм-канале с названием «Черный шприц» в сети интернет по ссылке: https://t.me/c/1288825640/1265, опубликованную 12.03.2023 г., в форме видеозаписи с текстом «Что скрывается за маской порядочного врача, директора клиники LazerJazz. Мы были удивлены, человек не знает законов Российской Федерации и открыто плюет на них. Мы разочарованы, многолетний имидж клиники утрачен в одно мгновение».
Ответчиком представлен Устав Фонда, согласно п.1.16 фонд имеет эмблему в виде креста и шприца, при этом, представленные суду истцом скриншоты, нотариально заверенные, не совпадают с указанной эмблемой.
Ответчик не отрицала факт наличия фотографии, которая находится в свободном доступе, т.к. была программа на телевидении, при этом, сведения в отношении клиники LazerJazz, не распространяла, даже не знает ее.
Иных доказательств истцом о распространении информации, нарушающей честь, достоинство и деловую репутацию в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание, что текст, расположенный под фотографией ФИО2, без видеоряда, не был ФИО2 произнесен, эмблема Фонда «Черный шприц» на сайте не соответствует официальной эмблеме, то суд приходит к выводу, что данные сведения не могут квалифицироваться как распространение сведений, порочащих истца, поскольку оскорбления в адрес истца ответчиком не высказывались, истцом не подтверждено, что данные сведения были распространены ответчиками, доказательств обратного суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, и не содержат в себе сведений порочащих честь и достоинство истца.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение его неимущественных прав ФИО1, в том числе распространение последним порочащих сведений в отношении него, а также оскорблений в адрес истца непосредственно ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о защите чести и достоинства, деловой репутации, суд также не находит оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, т.к. данные требования являются производными от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Фонду «Черный шприц» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 года.
Судья Е.О. Пименова