Решение по делу № 2-583/2022 от 05.07.2022 | Сергиевский районный суд (Самарская область)

63RS0028-01-2022-000722-14

№ 2-583/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 5 июля 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения, а также оплаченную госпошлину.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «ВАЗ 2172» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут на 161 км. + 800 м. в Елховском районе, Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2172» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Isuzu» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Останкино-Самара».

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением судьи мирового судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Isuzu» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта затраты на ремонт автомобиля марки «Isuzu» государственный регистрационный знак №, составили 964 259,98 руб.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ООО «Останкино-Самара», согласно акта о страховом случае №, выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением судьи мирового судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; решением по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 причинил вред, находясь при управлении транспортным средством в состоянии опьянения к АО СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 400 000 рублей. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца ООО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут на 161 км. + 800 м. автодороги «Самара-Ульяновск» в Елховском районе, Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217220 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Isuzu» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Останкино-Самара».

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как он нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Isuzu» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Останкино-Самара».

Постановлением судьи мирового судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянение.

Согласно заключению эксперта 31038553 от 15.06.2021г. затраты на ремонт автомобиля марки «Isuzu» государственный регистрационный знак №, составили 964 300 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования (страховой полис XXX №, л.д.33).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае при подаче иска АО СК «Астро-Волга» уплачена госпошлина в размере 7200 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 3609 №, в пользу ООО «СК «Астро-Волга» ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рубля, а всего в сумме 407200 (четыреста семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев