Решение по делу № 2-345/2023 от 23.01.2023 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-345/2023

УИД: 26RS0012-01-2022-004977-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «23» января 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласие общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

Как следует из материалов административного дела № 3-154-09-433/2021, и установлено судом, 09 июля 2020 года около 17-30 час. ФИО2 находясь по адресу: г. Ессентуки, СНТ «Овощевод», причинил ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинил. В результате чего, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от 19 марта 2021г. ФИО2 признан виновным в совершении в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФ об АП - побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как указано в постановлении мирового судьи, вина ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; его заявлением; свидетельскими показаниями, судебной медицинской экспертизой.

Указанное постановление мирового судьи от 19 марта 2021 года было обжаловано в Ессентукский городской суд, решением от 27 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления, вынесенного Мировым судьей, отказано.

Статья 1.2. КРФ об АП предусматривает в качестве основных задач законодательства об административных правонарушениях это защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КРФ об АП потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КРФ об АП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.ч. 2-4 ст.25.5 КРФ об АП).

Положениями ч. 5 ст. 25.5 КРФ об АП предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

14 сентября 2020г. между ним и Гончак М.О. (адвокатом) заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов потерпевшего по административному делу, возбужденному в отношении ФИО2. В соответствии с п. 4.1. установлено вознаграждение адвоката за исполнение соглашения в размере 20000 рублей. Оплата произведена в кассу адвоката, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0014 от 14.09.2020г. Исполнение соглашения подтверждается актом прима-передачи выполненных работ от 15.11.2020г. (ознакомление с материалами административного дела, участие в 7 судебных заседаниях, подготовка письменных ходатайств, возражений, изучение судебно-медицинской экспертизы). Постановлением от 12.11.2020г. производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с состоявшим постановлением, им заключено соглашение на оказание юридической помощи с Гончак М.О., в соответствии с которым составлена апелляционная жалоба на указанное постановление Ессентукского городского суда. Подписано соглашение от 15.11.2020г., произведена оплату услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № 0025 от 15.11.2020г. и Актом выполненных работ от 17.11.2020г.

Постановлением апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда от 16.12.2020г. постановление Ессентукского городского суда отменено, его апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, дело направлено на рассмотрение по подведомственности Мировому судье г. Ессентуки. Интересы ФИО1 в апелляционной инстанции представляла адвокат Гончак М.О. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 14.12.2020г., оплата по договору произведена в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № 0026 от 14.12.2020г. Подписан Акт выполненных работ от 17.12.2020 г..

9 февраля 2021г. он для оказания ему юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 обратился к представителю - адвокату Гончак М.О., заключил с ней соглашение на оказание юридической помощи по представлению его интересов в мировом суде на основании устной доверенности и ордера адвоката. Согласно пункту 1 соглашения на оказание юридической помощи от 09.02.2021г, юридическая помощь заключается в представлении интересов Доверителя у Мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки по административному делу в отношении ФИО2; размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 20 000 рублей, которые внесены в кассу Адвоката, о чем Доверителю выдана квитанция к приходному ордеру № 004 от 10.02.2021г. Акт выполненных работ от 19 Марта 2021г.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.04.2022г. №006 по соглашению на оказание юридической помощи от 19.04.2022г. им оплачено, в том числе: 7 000 руб. - за составление искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Таким образом, за оказание ему юридической помощи по ведению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в Ессенткском городском суде, Апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, в Мировом суде г, Ессентуки (судебный участок №4), за составление искового заявления о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, он уплатил адвокату Гончак М.О. 92 000 руб.

В результате нанесенных ФИО1 в присутствии других лиц побоев, он бесспорно переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении.

В соответствии со статей 150-152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 61,68 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» считает, что ответчик в результате причиненных побоев, причинил ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку вина ответчика по факту причинения побоев была установлена вступившим в законную силу постановлением суда, которое в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда «О судебном решении», является обязательным для суда по вопросу наличия вины ФИО2, т.е. действия ФИО2 противоречат требованиям морали и унижают его честь и достоинство.

Полагает, что имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, причинение побоев, повлекло для него нравственные страдания.

В связи с указанным, принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком в отношении него противоправных действий, в результате которых ему был причинен мольный вред, его личность, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает обоснованной, адекватной понесенным страданиям, сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Конституционный Суд РФ разъяснил, что расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг включаются в убытки, подлежащие возмещению в порядке статей 15, 16 ГК РФ. Следовательно, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения причиненных убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении 92 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 260 руб.

Ответчик ФИО2 представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и на протяжении всего судебного разбирательства по делу № 3-154-09-433/2021, им неоднократно давались пояснения в том, что неадекватное поведение истца ФИО1 выраженное в оскорблении его, как личности, путем неоднократного использования им неприличного жеста в его адрес без объяснения причин на это, привело к возникновению конфликта, который закончился вынесением решения о присуждении штрафа в размере 5000 рублей по ст. 6.1.1.

Требования о взыскании с него в полном объеме затрат на оформление представительства истца, которые по своему решению и желанию понес ФИО1 неправомерны, так как, это было личным его желанием затягивать судебные разбирательства на неопределенный срок.

Представленные в суд документы на взыскание с него расходов на представительство ФИО1, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № 0014 от 14.09.2020г. с соглашением на оказание юридической помощи в Ессентукском городском суде на сумму - 20 000 руб. (вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении); квитанция к приходному кассовому ордеру № 0025 от 15.11.2020г. с соглашением на оказание юридической помощи в виде составления апелляционной жалобы на постановление Ессентукского городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении на сумму - 15 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 0026 от 14.12.2020г. с соглашением на оказание юридической помощи в виде представления интересов ФИО1 в Ставропольском краевом суде апелляционной жалобы на постановление Ессентукского городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении на сумму - 30 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 004 от 09.02.2021г. с соглашением на оказание юридической помощи в виде представления интересов ФИО1 у мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки по делу об административном правонарушении на сумму - 20 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 006 от 19.04.2022г. с соглашением на оказание юридической помощи в виде составления искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного в результате рассмотрения административного дела и взыскании морального вреда на сумму - 7 000 руб., считает предъявляемые требования запредельно завышенными.

Данные расходы истец считает убытками. Финансовые претензии к нему, как к ответчику, несоразмерны совершенному проступку, за который он уже понес наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из заключения эксперта № 1108 от 17.08.2020г. установлено, что повреждения ФИО1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, и, в связи с этим, вреда здоровью не причинил (п. № 9, раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008г. № 194н). Диагноз: «Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника», установлено на основании субъективных жалоб пострадавшего, не подтвержден объективными клиническими данными, результатами дополнительных в том числе инструментальных обследований, и, в связи с этим, не может быть принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью (копии заключения эксперта прилагаю).

Из вышеизложенного следует, что требования истца по настоящему делу необоснованно завышены, так как ФИО1 пытался усугубить полученные ссадины от пощечины путем обращения к травматологу, проходя все возможные медицинские исследования (компьютерная томография, рентген), которые не подтвердили серьезного вреда здоровью, либо устойчивых нарушений.

При рассмотрении дела и вынесении решения, суд должен учитывать все обстоятельства, заслуживающие внимания, в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В статье 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В свете требований приведенных норм права, следует обратить внимание на поведение и действия не только ответчика по делу, но, прежде всего, самого истца, спровоцировавшего своими неадекватными действиями конфликт с ним.

Истец просит взыскать 30 000 рублей морального вреда, при этом, как отмечалось выше, истец спровоцировал конфликт, при этом, доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья истец не представил.

Считает возможным, в подтверждение неразумности и несправедливости требований истца привести некоторые примеры из судебной практики рассмотрения аналогичного спора.

В соответствии с решением Шпаковского районного суда Ставропольского края № дела 2-512/2021 УИД 26RS0035-01- 2021-000297-81 при рассмотрении дела суд учел, что: в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичный подход при рассмотрении дела и вынесении решения Промышленным районным судом г. Самары от 29 марта 2018 года.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что компенсация морального вреда в размерах, превышающих 2000 рублей, взыскивается, как правило, в случаях, связанных с действительными страданиями истцов, например, при наличии следующих последствий:

сломанный нос, иные части тела, как следствие - недостатки внешности;

нанесение ударов с использованием предметов (палок и проч.), в связи с чем

потерпевший испытывает сильную физическую боль;

нахождение на стационарном лечении;

черепно-мозговые травмы, иные "серьезные" телесные повреждения.

В данном же случае, указанных обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований по заявлению ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при рассмотрении административного дела отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснил, что истцом безосновательно оплачена госпошлина в размере 3 260 руб., согласно ст. 333 НК РФ уплате подлежала госпошлина в сумме 300 руб.. В исковом заявлении приведена недействующая редакция ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Считает, что оплата услуг представителя завышена в 10 раз, дело не представляло никакой сложности, дополнительную работу представителя повлекло то обстоятельство, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, Ставропольский краевой суд отменил решение Ессентукского городского суда. Потасовка между ним и истцом вреда здоровью не повлекла, поэтому считает, что заявленная истцом сумма компенсации завышена.

Прокурор г. Ессентуки, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие прокурора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также дело № 3-154-09-433/2021, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации)

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. (статьи 12, 151 ГК РФ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). (пункт 12)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (пункт 14)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (пункт 15)

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ессентукм Ставропольского края от 19 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Мировой судья признал доказанным, что 09 июля 2020 года примерно в 17 час. 30 мин. ФИО2 находясь по адресу: г. Ессентуки, СНТ «Овощевод», причинил ФИО1 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 214 от 25 февраля 2021 года выявленные у ФИО1 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинили, в результате чего, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КРФ об АП.

В силу ч 4. ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае, установлен факт причинения ФИО1 морального вреда, который заключается в нравственных переживаниях, вызванных физической болью в связи с причиненными ответчиком побоями, более того, противоправные действия ответчика, противоречащие требованиям морали, унизили достоинство истца.

По мнению суда, ФИО1 доказан факт нарушения его личных неимущественных прав в результате противоправных действий ответчика. Отсутствие вины в причинении вреда ФИО2 не доказано.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Суд учитывает, что физическая боль была причинена истцу в результате умышленных действий ответчика. Вместе с тем, причиненные истцу повреждения вреда здоровью не причинили.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, указанный размер компенсации является разумным и справедливым.

Согласно части 2 статьи 25.2 КРФ об АП потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

В силу ст. 25.5 КРФ об АП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статьей 24.7 КРФ об АП предусмотрен перечень издержек по делу об административных правонарушениях и порядок из возмещения.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» перечень издержек по делам об административных правонарушениях, содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку часть 1 статьи 24.7 КРФ об АП не предусматривает в качестве издержек по делу об административных правонарушениях расходы потерпевшего на представителя, указанные расходы не могут быть взысканы в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях.

В то же время, в силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, ФИО1 имеет право на возмещение расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях, как убытков, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ.

Суд отмечает, что законодательство, регулирующее порядок возмещения судебных издержек и, в частности, относящихся к ним расходов на оплату услуг представителя, устанавливает принцип возмещения таких расходов в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), то есть предполагает возможность их ограничения судом. То обстоятельство, что расходы на оплату труда адвоката не отнесены статьей 24.7 КРФ об АП к издержкам по делу об административном правонарушении, правовой природы соответствующих расходов не меняет и не освобождает суд от необходимости применения принципа разумности при рассмотрении требований, связанных с возмещением таких расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что интересы потерпевшего ФИО1 представляла адвокат Гончак М.О., полномочия представителя оформлены надлежащим образом, применительно к требованиям ст. 25.5 КРФ об АП.

За оказание юридической помощи ФИО1 заплатил своему представителю 92 000 руб., что подтверждается представленными в дело соглашениями об оказании юридической помощи от 14 сентября 2020 года, 15 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года, 19 апреля 2022 года, квитанциями, актами сдачи-приемки выполненных работ.

Принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы представителя (участие в судебных заседаниях в Ессентукском городском суде, подготовка письменных ходатайств, жалобы на постановление, участие в рассмотрении жалобы в Ставропольском краевом суде, в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, подготовка письменных ходатайств, иные процессуальные действия), учитывая размеры гонорара адвокатов, рекомендуемые решениями Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 21 февраля 2020 года, 19 февраля 2021 года, 25 марта 2022 года, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб., что подтверждается представленным в дело чеком-ордером от 05 мая 2022 года. Вопреки доводам ответчика, размер госпошлины исчислен истцом верно - по требованию имущественного характера исходя из цены иска, с учетом требования не имущественного характера.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном деле применению не подлежат, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет возмещения убытков, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в размере 62 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «27» января 2023 года.