73RS0003-01-2022-003187-96
Дело № 2а-1925/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 05 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство, адресованное административному ответчику, ответ на которое не получен.
Ссылается на нарушение ст. 33 Конституции РФ, а также на нарушение срока рассмотрения данного ходатайства.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие УФСИН России по Ульяновской области, обязать предоставить ответ на заявленное ходатайство.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы ВКС, настаивал на удовлетворении административного иска, уточнив требования необходимостью возложения обязанности на административного ответчика дать ответ на ходатайство по существу. Указал на бездействие со стороны административного ответчика, ввиду того, что ответ дан не по существу ходатайства, то есть не дан. Не отрицал, что получил ответ на ходатайство. Просил вынести частное определение в адрес начальника колонии в связи с опозданием выхода в судебный процесс с целью недопущения вмешательства в правосудие.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО2 административные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ответ на ходатайство был дан ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 оформил ходатайство, адресованное в УФСИН России по Ульяновской области, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста заявленного ходатайства следует, что в связи с осуществлением административным истцом правозащитной деятельности были получены сведения, указывающие на нарушение религиозных прав осужденных исламского вероисповедания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе надругательство над Священным Кораном. Исходя из предмета судебного разбирательства по делу № в Северном флотском военном суде просил предоставить информацию по существу указанных обстоятельств.
Данное ходатайство поступило в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответ на данное ходатайство в установленные законом сроки им не был получен, указывая на бездействие административного ответчика, считает свои права нарушенными, ввиду чего обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
В соответствии со ст. 4 Закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В ходе судебного разбирательства административный истец не отрицал факт получения данного ответа, однако пояснил, что имеет место бездействие со стороны административного ответчика, поскольку ответ дан не по существу ходатайства, то есть не дан, в связи с чем просил обязать ответчика представить ответ на данное ходатайство.
Так, судом установлено, что ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило через систему электронного документооборота в УФСИН России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное ходатайство был направлен посредством системы электронного документооборота.
Из ответа следует, что осужденным разрешается иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования (нательные крестики, иконы для карманного ношения и др.), нарушений прав осужденных не имеется, со ссылкой на ст. 14 УИК РФ, а также на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушений ст. 33 Конституции РФ о том, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, не допущено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что положения действующего законодательства стороной административного ответчика соблюдены надлежащим образом, бездействия со стороны УФСИН России по Ульяновской области судом не установлено.
Доводы административного истца об обратном судом отклоняются.
Доводы ФИО1 о том, что административным ответчиком нарушен срок на представление ответа на ходатайство, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, учитывая, что ходатайство поступило в УФСИН России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответ должен быть дан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ на ходатайство.
Суд также считает необходимым отметить, что оснований для вынесения частного определения в адрес начальника колонии в связи с опозданием выхода в судебный процесс с целью недопущения вмешательства в правосудие не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ на ходатайство отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з А.И. Низаметдинова
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-1925/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.