Судья Дмитриева Ю.Г. Дело № 22-6083/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 30 октября 2023 года
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего Волосской И.И.,
при секретаре Ефремовой Н.Н.,
с участием прокурора Верес О.С.,
адвоката Солодун Ю.Н.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Солодун Ю.Н. в его защиту на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
А.А А.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,
Установил:
Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2023 года осужденному А.у А.К. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный А.А.К. и адвокат Солодун Ю.Н. в его защиту подали апелляционные жалобы о его отмене, как незаконного и необоснованного.
По доводам жалобы адвоката, ходатайство рассмотрено формально; не учтены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что А.А.К. отбыл часть наказания, необходимую для обращения с вышеуказанным ходатайством, вину признал, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем порядка не признавался, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, имеет 11 поощрений за труд, за что ему были объявлены благодарности, досрочно снято ранее наложенное взыскание, предоставлены дополнительные свидания, посещает культурно-массовые мероприятия, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, женат, имеет двоих детей инвалидов, социальные связи поддерживает.
Считает, что характеристика, представленная начальником отряда исправительного учреждения, свидетельствует о положительных личностных качествах А.а А.К., что доказывает его исправление.
Судом не учтены пояснения А.а А.К. о том, что он ежемесячно оплачивает алименты по 3 000 рублей, которых недостаточно для обеспечения детей.
Замена А.у А.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволит ему быстрее социализироваться в обществе и посвятить время своей семье, оказать моральную и финансовую поддержку супруге и детям.
Просит учесть, что А.А.К. по предыдущему приговору суда был освобожден условно-досрочно, тогда суд пришел к выводу, что он не нуждается в полном отбывании наказания.
Считает необоснованной ссылку суда на наличие у А.а А.К. взысканий, так как они погашены в установленном законом порядке.
Судом не проанализированы обстоятельства совершения нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение А.а А.К.
Судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства;
Судом необоснованно при вынесении решения учтено субъективное мнение представителя администрации о нецелесообразности замены А.у А.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в то время как объективные данные, имеющиеся в деле, подтверждают его исправление.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства А.а нет.
По доводам жалобы осужденного, ходатайство рассмотрено судом формально; судья не в полной мере ознакомилась с его личным делом, приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства до рассмотрения ходатайства в суде.
Судом необоснованно учтено мнение представителя администрации о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; не предоставлены данные об отбывании им наказания в ФКУ ИК-8.
Просит критически отнестись к мнению администраций ФКУ ИК-2, поскольку администрация препятствует осужденным, которые обращаются с такими ходатайствами.
Указывает, что имеет 11 поощрений, взыскания погасил досрочно, последнее взыскание погашено более двух лет назад; вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих детей-инвалидов, выплачивает алименты, которых не хватает на содержание детей.
Просит удовлетворить его ходатайство, чтобы иметь возможность помогать семье и детям материально и физически.
В судебном заседании осужденный А.А.К. и адвокат Солодун Ю.Н. поддержали доводы жалоб; прокурор Верес О.С. полагала оставить постановление суда изменить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - не удовлетворять.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (ч.2 ст.80 УК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом не нарушены.
Так, из представленных материалов следует и учтено судом, что А.А.К. отбыл часть наказания, необходимую для обращения с вышеуказанным ходатайством; отбывает наказание в обычных условиях, имеет 11 поощрений, действующих взысканий нет, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в общении с сотрудниками администрации тактичен, трудоустроен, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях.
Однако, вместе с тем, судом учтено и то, что А.А.К. на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, но требует контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится недобросовестно, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения за качеством выполняемых работ, публичные чтения, тематические лекции, просмотр и обсуждение видеолекций, документальных и художественных фильмов не посещает, не принимает участие в кружковой работе.
Поведение А.а А.К. за период отбывания наказания не было стабильным, им допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания: 3 в виде курения в неотведенных местах, 1 нарушение в виде изготовления, хранения и проноса запрещенных предметов, за что на него налагались взыскания в виде устного выговора, дисциплинарного штрафа и дважды в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание снято лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалоб, характер и тяжесть каждого из допущенных нарушений, их конкретные обстоятельства; время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного судом учтены.
Кроме того, администрация ФКУ ИК-2, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку у А.а А.К. не сформировалось уважительное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы (л.д.10-11).
С учетом совокупности указанных данных, нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы не достигнуты; совокупность имеющихся данных недостаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения по ходатайству основано на имеющихся данных, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, и им не противоречит.
Данных о необъективном отношении к осужденному со стороны администрации и оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в характеристике, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Данные о поведении А.а А.К., о поощрениях и взысканиях, представлены за период отбывания им наказания, как в ФКУ ИК-2, так и в ФКУ ИК-8
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены.
Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на учет судом того, что А.А.К. «находился в розыске в ДД.ММ.ГГГГ, скрывался от следствия, что свидетельствует о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного», поскольку данное обстоятельство не подлежит учету при проверке законности и обоснованности постановления суда, вынесенного по ходатайству осужденного, поданному в порядке ст.80 УК РФ.
В остальном выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам и требованиям закона.
Объективных данных, свидетельствующих о формальном рассмотрении ходатайства, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается.
Ходатайство судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из представленных материалов не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления суда или его изменению по другим основаниям, по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2023 года в отношении осужденного А.а А.К. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на учет судом того, что А.А.К. находился в розыске в ДД.ММ.ГГГГ, скрывался от следствия, что свидетельствует о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного А.а А.К. и адвоката Солодун Ю.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.
Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская