№

(УИД 37RS0№-51)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца Администрации <адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование частью земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 1001 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; – с кадастровым номером № общей площадью 4804,3 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимого имущества – нежилых помещений с кадастровыми номерами № в здании с кадастровым номером №, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1001 кв.м по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами 37:24:020127:117, 37:24:020127:140, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4810 кв.м по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование земельными участками ФИО2 не вносилась. Со стороны ФИО2 имело место фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>, необходимыми для использования принадлежащих ей объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках, без оформления прав на земельные участки, то есть в условиях полного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом в нарушение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, она обязан по правилам о неосновательном обогащении уплатить Администрации <адрес> арендные платежи.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована не на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В качестве места жительства ответчика ФИО2 в представленном в суд исковом заявлении указан адрес: <адрес> «Нормандия-Неман», <адрес>.

Однако в соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Беляницы, <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик по делу с ДД.ММ.ГГГГ проживает не на территории <адрес>, суд приходит к заключению, что исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения принято Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.В. Богуславская