Мотивированное решение суда

изготовлено 04.10.2023г.

50RS0№-21

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, заключенного между ним и ответчицей 17.01.2020г., удостоверенного нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО3, реестровая запись №; прекращении права собственности ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на ? долю указанной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что он и ответчица состояли в браке. 06.11.2020г. брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от 01.10.2020г. В период брака 17.01.2020г. между ним и ответчицей заключен брачный договор, согласно которому любая квартира, которая предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей любым Банком, в том числе ПАО Сбербанк России, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью ФИО2, а обязательство по возврату вышеуказанного ипотечного кредита – ее личными обязательствами. Указанный договор заключен для получения ипотечного кредита. Данные условия ставят его в неблагоприятное положение, поскольку квартира является его единственным жильем.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Третье лицо – нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с 08.11.2014г. стороны состояли в браке.

06.11.2020г. брак между истцом и ответчицей прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от 01.10.2020г.

17.01.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор.

Из п. 2 брачного договора следует, что любая квартира, которая предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей любым Банком, в том числе ПАО Сбербанк России, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью ФИО2, а обязательство по возврату вышеуказанного ипотечного кредита – ее личными обязательствами.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>

Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств в размере 3 800 000 рублей, полученных по кредитному договору №, заключенному 18.01.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО2

В судебном заседании представитель истца пояснил, что брачный договор заключен для получения ипотечного кредита. А. 2 договора ставят истца в неблагоприятное положение, поскольку квартира является его единственным жильем, в связи с чем, просит признать брачный договор недействительным.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Содержание брачного договора, устанавливающего правовой режим имущества, в том числе после расторжения брака супругов ФИО7, указывает на отсутствие определения того обстоятельства, каким образом в случае расторжения брака будет защищено жилищное право ФИО5, имеющего постоянную регистрацию и проживающего в спорном жилом помещении, следовательно, условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, при котором ФИО5 лишается права на единственное жилище.

Учитывая, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, ответчица с исковыми требованиями согласилась, суд признает брачный договор, заключенный между истцом и ответчицей недействительным

В связи с тем, брачный договор суд признает недействительным, квартира приобретена сторонами в период брака то суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>Б, <адрес> признании права собственности за истцом на ? долю указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным брачный договор, заключенный 17.01.2020г. между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО3, реестровая запись №

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

<адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>Б, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина