11-237/2023 (№ дела в суде 1 инстанции 2-1472/2017)
мотивированное определение изготовлено 26 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 19 июля 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Носыревой Я.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № 6, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03.03.2023,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30.07.2017 с должника ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2016 в размере 111649,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716,49 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу.
26.11.2020 на основании заявления ООО «Сбер-Альянс» произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Сбер-Альянс».
29.12.2022 ООО «Сбер-Альянс» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1472/2020 от 30.07.2017 взамен утраченного и восстановлении срока для его предъявления, ссылаясь на то, что у взыскателя отсутствует судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 6, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03.03.2023 ООО «Сбер-Альянс» отказано в выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С таким определением не согласился заявитель ООО «Сбер-Альянс», им подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Как уже указывалось выше, 30.07.2017 выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности.
Согласно справки Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области следует, что на исполнении находился судебный приказ № 2-1472/2017 в отношении должника ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
15.06.2018 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Согласно уведомлению от 27.12.2022 ПАО «Сбербанк России», оригинал исполнительного документа в отношении ФИО1 не передавался ООО «Сбер-Альянс».
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.
При этом, из норм указанной статьи следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
В данном случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 14.06.2021 (с учетом окончания исполнительного производства 15.06.2018), с настоящим заявлением взыскатель обратился 29.12.2022. Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат.
Являясь юридическим лицом и имея штат профессиональных юристов, заявитель не доказал уважительных причин невозможности предъявления исполнительного документа в установленный законом трехлетний срок, обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с учетом того, что замена стороны взыскателя произведена определением суда от 26.11.2020, заявитель длительное время (на протяжении 3 лет) не интересовался судьбой исполнительного производства, вопросом взыскания задолженности с должника.
Суд находит, что причины, указанные взыскателем в качестве оснований пропуска вышеуказанного срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обратиться за выдачей судебного документа и предъявить исполнительный лист к исполнению в предусмотренный Законом об исполнительном производстве срок.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Сбер-Альянс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, и, как следствие, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1472/2017, оснований для отмены определения мирового судьи от 03.03.2023 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 6, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03.03.2023 – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции
Судья О.В.Маслова