УИД 48RS0002-01-2024-002620-82

Дело № 2-58\2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Махонине К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «УО «МАЯК» об обязании устранить недостатки содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «УО «МАЯК» об обязании ООО «Управляющая организация «МАЯК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить недостатки содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём замены участка трубы центрального отопления, расположенного в квартире №№; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ( паспорт №) убытков в размере 54 983 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании с ООО «УО «МАЯК» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, 50% суммы которого взыскать в пользу ФИО1, а остальные 50% суммы штрафа - в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей»; взыскании с ООО «УО «МАЯК» государственной пошлины в доход соответствующего бюджета. В обоснование своих требований ссылалось на то, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора №38103 на передачу квартиры в собственность. Услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оказывает ООО «УО «МАЯК». 09.11.2021 года, а также 16.02.2023 года, в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, а именно неисправного состояния системы отопления, в квартире истца произошли залития. В связи с этим истец неоднократно обращалась в ООО «УО «МАЯК», а также в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области с требованиями составления надлежащего акта о залитии и определения размера причинённого ущерба, а также с требованием устранить недостатки содержания и ремонта общедомового имущества МКД путём ремонта труб систем отопления, расположенных в квартире. 09.11.2021 года сотрудники ООО «УО «МАЯК» провели визуальное обследование повреждений в квартире и по результатам указанного обследования сотрудниками ответчика был составлен акт о залитии, в котором указано, что следов залития обнаружено не было. В данном акте имеется замечание истца о том, что потребитель не согласна с указанным актом. 16.02.2023 г. сотрудниками ответчика был составлен новый акт о залитии, в котором установлено, что на стояке центрального отопления и конвектора наблюдается коррозия и рекомендовано произвести сварочные работы по замене данного участка трубы. Однако работы в течение длительного времени не осуществлялись, в связи с чем истец была вынуждена предъявить претензию ответчику. 17.07.2023 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением о возмещении ущерба на основании акта о залитии от 09.11.2021 года. В ответе управляющая компания признала факт причинения ущерба и согласилась компенсировать потребителю сумму в размере 1500 руб., которая является несоизмеримой с размером причинённого ущерба. Достичь какого-либо приемлемого для истца результата путём переговоров не удалось. 20.11.2023 г. ответчику была предъявлена жалоба, а также досудебная претензия с требованием о возмещении суммы убытков, причинённых в результате залитий в размере 54 983 руб. Данную претензию ООО «УО «МАЯК» проигнорировало, не предприняв никаких действий ни к устранению недостатков содержания и ремонта МКД, ни к возмещению ущерба. причинённого ненадлежащим качеством оказываемых ими услуг.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы МОУ «Агентство по защите прав потребителей» уточнило требования и просило:

обязать ООО «Управляющая организация «МАЯК» устранить недостатки содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём замены участка трубы центрального отопления, расположенного в квартире №№ протяженностью 1,8 м и замены прибора отопления;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 207 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, 50% суммы которого взыскать в пользу ФИО1, а остальные 50% суммы штрафа - в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей»;

3) взыскать с ООО «УО «МАЯК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета.

В судебном заседании представитель МОУ «Агентство по защите прав потребителей» поддержал свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ссылался на то, что ООО «Управляющая организация «Маяк» (ранее ООО «Липецкая УК») осуществляет управление многоквартирным домом №<адрес> с 01.05.2015г. на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом. Истец указывает, что 09.01.2021г. в квартире произошло залитие. Сотрудниками ответчика было произведено обследование квартиры истца, на момент обследования залитие в квартире не выявлено. Около проходящей трубы п/с на потолке плит перекрытий имеется старое сухое пятно залития размером 0.10*0.15 см. В дальнейшем, после обращения истца в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба, ответчик согласился компенсировать ущерб в размере 1500 руб. за сухое пятно залития размером 0.10*0.15 см. Однако согласия от истца не последовало. Далее, 16.02.2023г., сотрудниками ООО «УО «Маяк» вновь произведено обследование квартиры истца. На момент обследования залитие не выявлено, не выявлены также и следы залития. На кухне на стояке отопления наблюдается коррозия, течи нет. В дальнейшем, истцу было предложено выполнить работы по замене части стояка системы отопления, в том месте, где имеется коррозия. Однако истец от данных работ отказался, потребовав замены всего стояка отопления по кухне и отопительного прибора. Однако в рамках договора управления МКД, ответчик осуществляет текущий ремонт общего имущества, замена стояков в МКД относится к капитальному ремонту. Таким образом, ответчик готов осуществить замену участка трубы отопления, расположенного на кухне квартиры №№ дома <адрес>. Сумма ущерба в размере 54983 руб. ничем не подтверждена. Ответчик с указанной суммой не согласен. Не установлен факт причинения истцу каких-либо нравственных страданий. Относительно взыскания штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований, просили о его снижении.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора №38103 на передачу квартиры в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оказывает ООО «УО «МАЯК».

09.11.2021 года, а также 16.02.2023 года в результате неисправного состояния системы отопления в квартире истца произошли залития. В связи с этим истица неоднократно обращалась в ООО «УО «МАЯК», а также в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области с требованиями составления надлежащего акта о залитии и определения размера причинённого ущерба, а также с требованием устранить недостатки содержания и ремонта общедомового имущества МКД путём ремонта труб систем отопления, расположенных в квартире.

09.11.2021 года сотрудники ООО «УО «МАЯК» провели визуальное обследование повреждений в квартире и по результатам указанного обследования сотрудниками ответчика был составлен акт о залитии, в котором указано, что следов залития обнаружено не было. В данном акте имеется замечание истца о том, что потребитель не согласна с указанным актом.

16.02.2023 г. сотрудниками ответчика был составлен новый акт о залитии, в котором установлено, что на стояке центрального отопления и конвектора наблюдается коррозия и рекомендовано произвести сварочные работы по замене данного участка трубы. Однако работы в течение длительного времени не осуществлялись, в связи с чем истец была вынуждена предъявить претензию ответчику.

17.07.2023 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением о возмещении ущерба на основании акта о залитии от 09.11.2021 года. В ответе управляющая компания признала факт причинения ущерба и согласилась компенсировать потребителю сумму в размере 1500 руб., которая является несоизмеримой с размером причинённого ущерба.

20.11.2023 г. ответчику была предъявлена жалоба, а также досудебная претензия с требованием о возмещении суммы убытков, причинённых в результате залитий в размере 54 983 руб. Данную претензию ООО «УО «МАЯК» проигнорировало, не предприняв никаких действий ни к устранению недостатков содержания и ремонта МКД, ни к возмещению ущерба. причинённого ненадлежащим качеством оказываемых ими услуг.

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» ФИО2

Согласно заключению эксперта №115-СЭ/2024 от 29.10.2024г., следы залития в квартире №№ по адресу: <адрес>, имеются, но установить даты залития не представляется возможным, так как следы застарелые. Недостатки, выраженные в старых желтых следах залития на не имеющем защитного покрытия потолке, составляют 0,25 м2, устранимы. Стоимость затрат по их устранению составляет 270 руб. На кухне требуется замена поврежденного участка трубы, проходящей в квартире №№ длиной 1,8 м и замена прибора отопления.

Указанные истцом обстоятельства залития квартиры, вина ответчика, а также размер ущерба, установленный вышеуказанным заключением, ответчиком не оспорены в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего содержания общего имущества ответчиком не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залитие происходило через систему отопления дома, которая относится к общему имуществу, то ответственность за последствия залития должен нести ответчик.

Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании системы отопления дома, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в сумме 270 руб., а также об обязании ООО «Управляющая организация «МАЯК» устранить недостатки содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путём замены участка трубы центрального отопления, расположенного в квартире №№ протяженностью 1,8 м и замены прибора отопления подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры и имущества в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития с недееспособным сыном, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5135 руб. согласно расчету : 270 руб. + 10000 руб.= 10270 руб. х50%=5135 руб., из которых 50 % (2567 руб. 50 коп. ) подлежит взысканию в пользу истицы и 50% (2567 руб. 50 коп. ) в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей».

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая организация «МАЯК» (ИНН <***>) устранить недостатки содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём замены участка трубы центрального отопления, расположенного в квартире №№ протяженностью 1,8 м и замены прибора отопления.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «МАЯК» (ИНН <***>) в пользу:

ФИО1 ( паспорт №) возмещение ущерба в сумме 270 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 2567 руб. 50 коп., а всего 188069 руб. ;

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в сумме 2567 руб. 50 коп.;

2) в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

«Копия верна»Судья: Л.В. КосаСекретарь с/з: К.В. Махонин «____» _________ 2025 г.

Заочное решение не вступило в законную силу.Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-58\2025Октябрьского районного суда г. Липецка.Уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-002620-82Секретарь с/з: К.В. Махонин