43RS0042-01-2023-000549-16 дело № 1 – 79/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
29 сентября 2023 года п. Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гурова А.Н.,
при секретаре Чупраковой О.А.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Долгова А.М., представившего удостоверение № 960 и ордер № 031428 от 29.09.2023,
потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
24 мая 2023 года в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, двигался по проезжей части федеральной автодороги «Вятка» (подъезд к г.Кирову), со стороны города Кирова в направлении поселка Мурыгино.
Двигаясь в указанное время в указанном направлении, водитель ФИО1 приближался к нерегулируемому перекрестку федеральной автодороги «Вятка» (подъезд к г.Кирову) и автодороги на поселок Гирсово, расположенному в Юрьянском районе Кировской области, на 6 км. федеральной автодороги «Вятка» (подъезд к г.Кирову), перед которым в этот момент, впереди управляемого ФИО1 автомобиля, двигалось попутное грузовое транспортное средство, которое ограничивало ему видимость впереди движения.
В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель ФИО1, не учитывал то, что впереди на перекрестке могут быть другие попутные транспортные средства и вел управляемый им автомобиль со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения и видимость в направлении движения, которая исходя из дорожных условий не обеспечивала ему как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1 создавал своими действиями опасность для движения.
Двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и приближаясь к вышеуказанному перекрестку дорог, двигавшийся впереди в попутном направлении грузовой автомобиль перестроился на правую полосу движения, после чего водитель ФИО1 обнаружил впереди на своей полосе движения, попутный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <№>, под управлением водителя С., который останавливался на перекрестке для производства маневра поворота налево. Обнаружив опасность для движения, водитель ФИО1 стал применять торможение, однако избранная им скорость, не позволила ему избежать столкновение, с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№>, Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 210/1909 от 10.07.2023, были причинены повреждения: закрытый перелом тела грудины в средней трети без смещения отломков, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом нижне-заднего края вертлужной впадины справа со смещением отломков; ссадины на лице, правом предплечье. Данные повреждения, в совокупности (согласно пункту 6.11.4. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 (абзац 1) и пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч.
В судебном заседании от потерпевшей Ч. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В обоснование своего заявления потерпевшая Ч. указала, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения и выплатил компенсацию морального вреда, чем она полностью удовлетворена, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирилась, заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно.
Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что не возражает с тем, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, зная о нереабилитирующих основаниях такого прекращения.
Защитник Долгов А.М., поддержал позицию своего подзащитного о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Окишев А.Н. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания.
Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Ч. ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ производство по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим, заглажен причиненный преступлением вред и потерпевший просит о прекращении производства по делу.
Из материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, причиненный преступлением потерпевшей вред загладил полностью путем выплаты компенсации морального вреда и принесения извинений; искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Потерпевшая Ч. удовлетворена подобной компенсацией, считает данное возмещение адекватным причиненному вреду и достаточным для прекращения уголовного дела, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.
Достигнутое примирение является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта.
С учетом указанных обстоятельств исправление ФИО1 возможно без применения уголовного наказания. Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 уже оказал на него воспитательное воздействие.
Доводы государственного обвинителя о нарушении принципа неотвратимости наказания в случае прекращения уголовного дела, суд признает несостоятельными, так как указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности.
Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить - после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью события ДТП от 24.05.2023 – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – Гуров А.Н.