Дело № 2-263/2025
24RS0003-01-2025-000195-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края
В составе: председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,
с участием представителя истца Биль И.В. действующего на основании ордера № от 27 марта 2025 года и удостоверения №,
представителя ответчика Витютнева Д.В. действующего на основании ордера №АА 157082 от 10.07.2025 года и удостоверения №,
при секретаре Ивашиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громоковской ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги, почтовые отправления и возврате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2024 года действиями ответчика, а именно высказыванием в неприличной форме в адрес истца, унижающих честь и достоинство человека, истцу был причинён моральный вред, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинским районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 06.02.2025 года. Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КАП РФ за то, что 10 ноября 2024 года около 22 час. 45 мин. находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес> <адрес> умышленно, в неприличной форме выразился в адрес ФИО1 оскорбительными словами, в том числе нецензурной бранью, в совокупности содержащими негативную оценку личных качеств человека, от чего ФИО1 испытала чувство унижения чести и человеческого достоинства. Указанными действиями истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с испытанными чувствами унижения части и человеческого достоинства. В силу ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 50000 руб., исходя из причиненных нравственных и душевных страданий, которые просит взыскать с ФИО2 Так же просит взыскать 3000 руб. возврат государственной пошлины, с судебные расходы за оказание юридических услуг и отправку почтовой корреспонденции.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляет адвокат Биль И.В. в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца Биль И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, так же просил взыскать расходы на услуги представителя в сумме 26000 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Витютнев Д.В. в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Витютнев Д.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал и показал, что истцом не представлены доказательства нравственных и душевных страданий. Так же расходы на услуги представителя завышены и в случае удовлетворения иска подлежат снижению.
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, предоставленные сторонами, участвующими в деле, в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Громоковская ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, согласно паспорта № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 7).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинским районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 06.02.2025 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. за то, что 10 ноября 2024 года около 22 час. 45 мин. находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> умышленно, в неприличной форме выразился в адрес ФИО1 оскорбительными словами, в том числе нецензурной бранью, в совокупности содержащими негативную оценку личных качеств человека, от чего ФИО1 испытала чувство унижения чести и человеческого достоинства. Постановление вступило в законную силу 26.03.2025 года (л.д. 8-9).
ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, согласно сведений МП МО МВД России «Балахтинский» (л.д. 25-31, 42-43).
Основанием для привлечения ФИО2 ФИО15 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ послужило обращение ФИО1 в МО МВД России «Балахтинский» с вынесением и.о. прокурора Балахтинского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025 года( л.д. 36-41, 4, 46-48).
ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОУУП и ПВД МО МВД России «Балахтинский» характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 49, 50).
Удовлетворяя требования истца ФИО1, суд мотивирует это тем, что в судебном заседании установлен факт высказывания ФИО2 в адрес истца оскорбительных слов, унижающих ее честь и достоинство, что причинило истцу нравственные страдания, а анализ указанных выше статей Гражданского кодека РФ позволяет прийти к выводу о том, что допускается возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда суд, исходит из правил ст. ст. 151, 1101 ч. 2 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ФИО2, характер нравственных страданий ФИО1, а так же учитывает обстоятельства, при которых были высказаны оскорбительные слова в адрес истца, то что это происходило в вечернее время суток, не в общественном месте, что не повлияло на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, и исходит из пределов разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истица возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., а так же почтовые расходы в сумме 91.20 руб., так как они подтверждены справкой по операции (л.д. 16) и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска. При взыскании судебных расходов на услуги представителя, заявленных истцом в сумме 26000 рублей, которые подтверждают оплату за оказание юридической помощи в виде: 6000 руб. интервьюирование доверителя, изучение документов и подготовка искового заявления; 10000 руб. участие в подготовке к судебному разбирательству в качестве представителя доверителя; 10000 руб. - участие в судебном заседании в качестве представителя доверителя, согласно соглашения об оказании юридической помощи от 24.03.2025 года (л.д. 10-12, 13, 14), суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого спора, работу представителя истца по делу, разумность и соответствие размера вознаграждения оказанным ФИО1 услугам и выполненной работе, с учетом частичных удовлетворений заявленных требований, суд считает размер вознаграждения в сумме 26000 руб. за представление интересов в суде завышенной, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Громоковской ФИО16 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Громоковской ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а так же судебные расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб, почтовые расходы в сумме 91,20 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., а всего 23091,20 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года