РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 19 декабря 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 * * * к ФИО3 * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 1157300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13986,50 руб., ссылаясь на то, что 01.02.2023 г. в 07.20 на автодороге Р-228 обход г. Сызрань ответчик ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Х-Трейл, * * *, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством грузовой фургон * * *, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшим перевозку груза - четырехстороннего станка HJD-М516А вес 2,83тн, габариты в метрах 2,9х1,2х1,61. В результате ДТП произошло опрокидывание транспортного средства грузовой фургон 278813, * * *, и повреждение перевозимого груза. Истец ИП ФИО2 является собственником автомобиля грузовой фургон 278813, * * *. На момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО4, действующий на основании трудового договора * * * г., заключенного с ИП ФИО2 Грузоотправителем являлся ООО «ЛТТ-ЮГ», грузополучателем - ООО «Дельта-Техно», место доставки станка - <...> стр. 21. Перевозка груза осуществлялась на основании договора-заявки № 27/01 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте по ранее заключенному между ООО «СтавЛайн» и ИП ФИО2 агентским договором на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.03.2022 г. Вышеуказанный груз 30.01.2023 г. был принят к перевозке водителем ФИО4, что подтверждается транспортной накладной № 38 от 30.01.2023 г. и товарно-транспортной накладной № 48 от 30.01.2023 г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 г. виновником ДТП признан ответчик ФИО3, управлявший автомобилем Ниссан Х-Трейл, * * * В результате ДТП вышеуказанный груз был поврежден. 07.02.2023 г. ООО «Дельта-Техно» при участии представителя ООО «СтавЛайн» и истца был составлен акт приема (поступления) оборудования, согласно которому установлены повреждения груза. Размер причиненного ущерба оценен грузополучателем ООО «Дельта Техно» в размере 1 557 300 руб. Кроме того, в результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль грузовой фургон 278813, * * *. Для возмещения ущерба он обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. 28.02.2023 г. на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 152100 руб. в качестве возмещения ущерба. Письмом от 22.03.2023 г. ООО «Зетта Страхование» сообщило, что выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. в счет возмещения ущерба за повреждение груза была произведена грузополучателю ООО «Дельта-Техно». Вместе с тем, ООО «Дельта-Техно» оценило ущерб за повреждение груза в размере 1 557 300 руб., который был возмещен указанному лицу не в полном объеме и обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «СтавЛайн» о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. ООО «СтавЛайн» предъявило к нему требование о возмещении ущерба на основании условий агентского договора на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.03.2022 г., предусматривающего обязанность перевозчика возместить стоимость утраченного или поврежденного груза грузовладельцу-заказчику в размере объявленной суммы, но не выше его действительной стоимости, указанной в товарно-транспортных документах. Поскольку виновником ДТП признан ФИО3, истцом была направлена в его адрес претензия о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением груза. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В письменных пояснениях указала, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что по оценке собственника поврежденного в результате ДТП – ООО «Дельта-Техно» стоимость поврежденного груза составляет 1557300 руб., из которых в счет страхового возмещения страховой компанией ООО «Зетта Страхование» владельцу груза было возмещено 400000 руб. В связи с чем ООО «Дельта-Техно» предъявило требования о возмещении ущерба в размере 1100000 руб. к ООО «СтавЛайн», между которыми был заключен Агентский договор по договору–заявке № 27/01 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, а именно четырехстороннего станка HJD-М516А весом 2,83т, грузоотправитель ООО «ЛТГ-Юг», грузополучатель - ООО «Дельта-Техно», место доставки груза : <...> ст. 21. В свою очередь ООО «СтавЛайн» предъявило к истцу требование о возмещении ущерба на основании условий Агентского договора на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.03.2022 г., предусматривающего обязанность перевозчика возместить стоимость утраченного или поврежденного груза грузовладельцу-заказчику в размере объявленной суммы, но не выше его действительной стоимости, указанной в товарно-транспортных документах. Перевозка груза осуществлялась на грузовом автомобиле, принадлежащем истцу. Во время перевозки груза произошло ДТП, виновником которого был признан ответчик, в результате чего груз был поврежден. 07.02.2023 г. между истцом и грузополучателем ООО «Дельта-Техно» был составлен акт приема (поступления) оборудования, согласно которому грузополучателем размер ущерба оценен в 1557300 руб. С учетом изложенных обстоятельств, размер предъявленного к ответчику ущерба, причиненного в результате поврежденного груза, обоснован истцом представленными в материалы настоящего гражданского дела документами.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования признала частично на сумму 722792 руб. с учетом годных остатков в соответствии с представленным актом экспертного исследования.

В письменных возражениях указала, что истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1157300 руб., ссылаясь на то, что 01.02.2023 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик ФИО3 признан виновным в ДТП, в результате которого произошло столкновение ТС Ниссан Х-Трейл под его управлением с грузовым фургоном 278813, собственником которого является ответчик, груз, деревообрабатывающий станок модели HJМ516А, поврежден. Грузополучателем является ООО «Дельта-Техно». Перевозка груза осуществлялась на основании цепочки договорных обязательств между ООО «Дельта-Техно» и ООО «СтавЛайн», между ООО «СтавЛайн» и ИП ФИО2, которые оценили повреждение груза на сумму 1557300 руб. Кроме этого ООО «Дельта-Техно» было выплачено 400000 руб. страховой компанией ООО «Зетта Страхование». Оставшаяся не возмещенная сумма в размере 1157300 руб. заявлена ко взысканию ООО «Дельта-Техно» с ООО «СтавЛайн» в рамках дела Арбитражного суда Ставропольского края * * *. Со взысканием суммы 1157000 руб. ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что к нему от ООО «СтавЛайн» поступила претензия на возмещение ущерба в рамках договорных обязательств за повреждение груза. Поскольку истец не является собственником груза, требования им заявлены в этом деле преждевременно, он не является надлежащим истцом в цепочке договорных отношений. С учетом полученной претензии от ООО «СтавЛайн» возможно к нему будут предъявлены требования после рассмотрения арбитражного дела. Для правильного и законного решения по данному делу следует сначала определить ущерб в рамках арбитражного дела. Признает сумму ущерба в размере 722792 руб., установленную Актом экспертного исследования * * * выполненного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Представитель третьего лица ООО «СтавЛайн» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

В представленном письменном отзыве просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Сызранского городского суда от 14.08.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Дельта-Техно».

В судебное заседание представитель ООО «Дельта-Техно» не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Определением Сызранского городского суда от 06.09.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зетта Страхование».

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01.02.2023г. в 07.20 на автодороге Р228 обход г. Сызрань ответчик ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Х-Трейл, * * *, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством грузовой фургон * * *, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшим перевозку груза - четырехстороннего станка HJD-М516А вес 2,83тн, габариты в метрах 2,9х1,2х1,61.

В результате ДТП от 01.02.2023 г. произошло опрокидывание транспортного средства грузовой фургон * * *, и повреждение перевозимого груза.

Указанные обстоятельства подтверждены копией административного материала по факту ДТП от 01.02.2023 г. и фотоматериалами с места происшествия.

Истец ИП ФИО2 является собственником автомобиля грузовой фургон * * *, что подтверждено ПТС * * *., свидетельством о регистрации транспортного средства * * * На момент ДТП от 01.02.2023 г. автомобилем управлял водитель ФИО4, действующий на основании трудового договора № 1103 от 11.03.2022 г., заключенного с ИП ФИО2

Грузоотправителем являлся ООО «ЛТТ-ЮГ», грузополучателем - ООО «Дельта-Техно», место доставки станка - <...> стр. 21. Перевозка груза осуществлялась на основании договора-заявки * * *. на разовую перевозку груза (четырехстороннего станка HJD-M516А габаритами 2,9х1,2хх1,61) на автомобильном транспорте по ранее заключенному между ООО «СтавЛайн» и ИП ФИО2 агентским договором на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.03.2022 г., по условиям которого агент (ООО «СтавЛайн») обязался по поручению и за вознаграждение Перевозчика (ИП ФИО2) организовывать от своего имени оказание услуг по поиску грузовладельцев, грузоотправителей, по размещению заказов на перевозку, по перевозке грузов в соответствии с заявкой, услуги транспортного обслуживания и перевозки, заключать о своего имени, но в интересах и за счет Перевозчика договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов, а Перевозчик осуществляет доставку грузов в пункты назначения, указанные Агентом, грузоотправителем или заказчиком перевозки в соответствии с сопроводительными документами и выплачивает Агенту агентское вознаграждение.

По договору поставки * * * поставщик (ИП ФИО6) обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю ООО «Дельта-Техно» деревообрабатывающее оборудование и режущий инструмент, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.

Вышеуказанный груз 30.01.2023 г. был принят к перевозке водителем ФИО4, что подтверждается транспортной накладной * * * и товарно-транспортной накладной * * *

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 г. номер УИН * * * виновником ДТП признан ответчик ФИО3, управлявший автомобилем Ниссан Х-Трейл, г* * *, собственником которого он являлся с 09.06.2016 г. по 25.03.2023 г., что подтверждено сведениями МУ МВД России «Сызранское» от 14.07.2023 г. и от 03.08.2023 г.

В результате ДТП от 01.02.2023 г. вышеуказанный груз был поврежден. 07.02.2023 г. ООО «Дельта-Техно» при участии представителя ООО «СтавЛайн» и истца был составлен акт приема (поступления) оборудования, согласно которому установлены повреждения груза. Размер причиненного ущерба оценен грузополучателем ООО «Дельта Техно» в размере 1 557 300 руб. Кроме того, в результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль грузовой фургон * * *. Для возмещения ущерба ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. 28.02.2023 г. на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 152100 руб. в качестве возмещения ущерба. Письмом от 22.03.2023 г. ООО «Зетта Страхование» сообщило, что выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. в счет возмещения ущерба за повреждение груза была произведена грузополучателю ООО «Дельта-Техно».

15.02.2023 г. истцом ИП ФИО2 была направлена в адрес ФИО3 претензия о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением груза. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «Зета страхование» произвело ООО «Дельта-Техно» выплату страхового возмещения по договору страхования * * * на основании акта * * * о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.03.2023 г. в сумме 400000 руб., что подтверждено платежным поручением * * *

Также установлено, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края имеется исковое заявление ООО «Дельта-Техно» к ООО «СтавЛайн» о взыскании 1157300 руб. ущерба и 24000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 21.08.2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной остаточной стоимости и рыночной стоимости восстановления четырехстороннего станка HJD-М516А, производство которой поручено эксперту ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Актом экспертного исследования № 1826/2023 от 11.04.2023 г., выполненного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» определена рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением четырехстороннего деревообрабатывающего станка HJD-М516А, 2022 г.в., по состоянию на 01.02.2023 г. в сумме 722792 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1157300 руб., заключение об оценке причиненного ущерба, платежные документы в подтверждение перечисления денежных средств в сумме 1157300 руб. в пользу ООО «СтавЛайн» либо в пользу ООО «Дельта-Техно» истцом не представлены.

Доводы представителя истца о том, что из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ИП ФИО2 осуществлял перевозку нового четырехстороннего станка HJD-М516А вес 2,83т, габариты в метрах 2,9х1,2х1,61, указанный груз был приобретен ООО «Дельта-Техно» у ИП ФИО6, его стоимость определена в счет-фактуре * * *. в размере 1557300 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не были представлены документы в доказательство размера причиненного ущерба на указанную сумму.

В то же время представителем ответчика представлен акт экспертного исследования * * * согласно которого рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением четырехстороннего деревообрабатывающего станка HJD-М516А, 2022 г.в., по состоянию на 01.02.2023 г. составляет 722792 руб., и при этом характер, а также размер стоимости повреждений имущества истца согласно данного акта исследования, ответчиком не оспаривается.

Однако, представленная ответчиком, оценка причиненного ущерба в установленном законом порядке истцом в свою очередь не была оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 722792 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 с учетом частичного удовлетворения исковых требований следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10427,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 * * * удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 * * * в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 * * * материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 722792 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10427,92 руб., всего на общую сумму 733219,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО2 * * * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.