УИД 29RS0011-01-2023-000648-63
Дело № 2-535/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноборск 26 октября 2023 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе муниципального образования «Черевковское» ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к главе муниципального образования «Черевковское» ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование иска указал, что 04.08.2023 во время ознакомления с материалами № 3/10-30/2023 по его жалобе на постановление и.о. дознавателя ОМВД России «Красноборский» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, он ознакомился с характеристикой выданной за № 263 21.06.2023 на его имя главой МО «Черевковское» Красноборского района ФИО2
С указанной характеристикой не согласен, так как сведения, указанные с ней не соответствуют действительности, являются необъективными и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме этого действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Просит суд признать сведения, указанные в характеристике и распространённые главой МО «Черевковское» ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими его (истца) честь, достоинство и деловую репутацию и обязать главу МО «Черевковское» ФИО2 отозвать данную характеристику из материалов дела по его жалобе в отношении ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что при ознакомлении с материалами поданной им жалобы в Красноборский районный суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, он прочитал характеристику, написанную на его имя главой администрации МО «Черевковское» Красноборского района ФИО2, в которой последний указывает, что «по месту жительства он (ФИО1) характеризуется удовлетворительно». Он и ФИО2 ранее учились в одной школе. Полагает, что слово «удовлетворительно» является необъективной характеристикой, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Указал, что после обозрения данной характеристики он сильно расстроился, переживал.
Представитель истца ФИО3 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик глава МО «Черевковское» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его месте и времени надлежащим образом. В представленном письменном возражении указал, что исковыми требованиями ФИО1 не согласен в полном объеме. Считает, что сведения, указанные им в характеристике ни коем образом, не затрагивают четь достоинство и деловую репутацию истца, так как являются актуальными и написаны по имеющимся в администрации МО «Черевковское» данным. Просил в иске ФИО1 отказать.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из п.п.2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.7 вышеуказанного постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что в производстве Красноборского районного суда находиться дело № 3/10-30/2023 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. дознавателя ОМВД России «Красноборский» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2023 в отношении ФИО6
Постановлением Красноборского районного суда от 02.10.2023 по делу№ 3/10-30/2023 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление не вступило в законную силу.
В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № 790 от 02.05.2023 в рамках которого, в связи с проведением доследственной проверки, на листе 50 имеется запрос и.о. дознавателя ОМВД России «Красноборский» ФИО5 адресованный главе МО «Черевковское» Красноборского района ФИО2 о предоставлении характеристики и справки о составе семьи на имя ФИО1
На листе 56 имеется характеристика на ФИО1 выданная главой администрации МО «Черевковское» Красноборского района ФИО2 за № 263 от 21.06.2023 в которой указано, что: «ФИО1 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу один. О месте работы данных нет. В администрацию МО «Черевковское» на ФИО1 жалоб не поступало. На административной комиссии не обсуждался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно».
По настоящему гражданскому делу истец полагает, что нарушены его честь достоинство и деловая репутация распространением сведений не соответствующим действительности указанным в характеристике, а именно слово «удовлетворительно».
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав требования ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системном толковании с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает, что факт распространения ответчиком порочащих и не соответствующих действительности в отношении истца сведений, не доказан. Совокупность вышеуказанных обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в судебном заседании, не установлена.
Само по себе, несогласие истца со своей характеристикой основанием для признания ее порочащей его честь и достоинство не имеется.
Сведения, содержащиеся в характеристике на листе 56 материала проверки № 790 от 02.05.2023 выданной главой МО «Черевковское» Красноборского района ФИО2 не содержат фактов порочащих честь достоинство и деловую репутацию истица, являются оценочными суждениями уполномоченного лица, основанными на выполнении им своей профессиональной деятельности.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в частности он обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что сведения, содержащиеся в спорной характеристике на истца не относятся к сведениям, порочащим честь и достоинство, указанная характеристика составлена главой сельского поселения в целях приобщения к материалам дела об отказе в возбуждении уголовного дела.
При этом следует отметить, что ФИО2 является не только руководителем администрации, а и одновременно главой муниципального образования и истец предъявлял требования к ФИО2 как к главе муниципального образования, а не как к главе администрации.
С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе муниципального образования «Черевковское» ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, путем признания сведений, указанных в характеристике и распространённых главой МО «Черевковское» ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и возложении на главу МО «Черевковское» ФИО2 обязанности отозвать данную характеристику из материалов дела по жалобе ФИО1 в отношении ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2023 года.
Судья подпись С.В. Гарбуз
***
***