Решение по делу № 2-196/2023 от 09.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Дело № 2-196/2023

26RS0015-01-2023-000043-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 597,94 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2437,94 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, так как *** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН <***>.

*** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

*** между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 73 350 рублей под 12,59 % годовых, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор не может вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком договора, а именно внесение денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Поскольку кредитный договор был утерян и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по ст.395 ГК РФ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 3 473,05 рублей.

По состоянию на *** сумма основного долга составляет: 73 350 рублей (сумма предоставленного кредита) – 3473,05 рубля (сумма уплаченных денежных средств) = 69 876,95 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ составляют 4лей 720,099 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 74 597,94 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 437,94рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу регистрации: ***, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», уведомлением о вручении ответчику заказного письма.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований лежит на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 73 350 рублей, под 12,59 % годовых, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору ***, подтверждается выпиской по счету *** за период с *** по ***.

Поскольку указанный кредитный договор *** от *** утрачен банком, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредитный договор *** от *** заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ.

По запросу суда истцом были предоставлены следующие документы: копия паспорта ФИО1 и копия кредитного договора подписанного заемщиком по системе дистанционного банковского обслуживания. Из представленных документов следует, что *** ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об открытии кредитной линии с лимитом кредитования 73 350 рублей, сроком на 24 месяца, под 12,59 % годовых. Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждает тот факт, что ответчиком *** в ПАО «Совкомбанк» была получена денежная сумма в размере 73 350 рублей.

Из выписки по счету ФИО1 также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 3 473,05 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют, о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 69 876,95 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 720,99 рублей. Расчет процентов рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***. (в редакции от ***) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после ***, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у неё обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, и расчетом истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 720,99 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,94 рублей, подтвержденные платежным поручением *** от ***. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт *** выдан МВД по Кабардино-Балкарской республике ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 74 597,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 437,94 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья