Решение по делу № 2-5815/2025 от 23.05.2025

Дело ...

УИД: ...RS0...-64

Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И..,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Актанышском ?Тукаевском, ...х в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и возложении обязанности прекращении деятельности по продаже табачной продукции

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Актанышском? Тукаевском, ...х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и возложении обязанности прекращении деятельности по продаже табачной продукции.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по ... в Актанышском ?Тукаевском, ...х, при рассмотрении следующих материалов обращения гражданина поступившего в Управление Роспотребнадзора по ... (Татарстан) за рег. ... от ... и ... от ..., экспертного заключения ... от ... Набережночелнинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» установлено, что в магазине «7я» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ...А, не соблюдаются ограничения торговли табачной продукцией, а именно: допускается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» расположенного по адресу: ..., ул. им. Ильдара ФИО2 ... МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад ... «Планета детства» расположенного по адресу: ..., пр Дружбы Народов, ..., а именно: ИП ФИО1 ... реализовал сигареты «Кэмл компакт».

Согласно экспертному заключению ... от ... Набережночелнинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» расстояние от границ территории образовательного учреждения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» расположенного по адресу: ..., ул. им. Ильдара ФИО2 ... до магазина «7я» ИП ФИО1, расположенного по адресу: ...А, реализующего табачную продукцию, составляет 11 м, что подтверждает не соблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно экспертному заключению ... от ... Набережночелнинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» расстояние от границ территории образовательного учреждения МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад ... «Планета детства» расположенного по адресу: ..., пр Дружбы Народов, ... до магазина «7я» ИП ФИО1, расположенного по адресу: ...А, реализующего табачную продукцию, составляет 51 м, что подтверждает не соблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В связи с чем истец просит признать деятельность ответчика по продаже табачной продукции в магазине «7я», расположенного по адресу: ...А, на расстоянии менее 100 метров от границ территории, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» расположенного по адресу: ..., ул. им. Ильдара ФИО2 ... МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад ... «Планета детства» расположенного по адресу: ..., пр Дружбы Народов, ... незаконной. Обязать ответчика прекратить деятельность по продаже табачной продукции в данном магазине.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца – ФИО3, согласно которому просит рассмотреть бело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому признает исковые требования в полном объеме.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающем такую опасность.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случае нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ... «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судом установлено, что в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по ... в Актанышском ?Тукаевском, ...х, при рассмотрении следующих материалов обращения гражданина поступившего в Управление Роспотребнадзора по ... (Татарстан) за рег. ... от ... и ... от ..., экспертного заключения ... от ... Набережночелнинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» установлено, что в магазине «7я» ИП ФИО1, расположенного по адресу: ...А не соблюдаются ограничения торговли табачной продукцией, а именно: допускается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» расположенного по адресу: ..., ул. им. Ильдара ФИО2 ... МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад ... «Планета детства» расположенного по адресу: ..., пр Дружбы Народов, ..., а именно: индивидуальный предприниматель ФИО1 ... реализовал сигареты «Кэмл компакт».

Согласно экспертному заключению ... от ... Набережночелнинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» расстояние от границ территории образовательного учреждения МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад ... «Планета детства» расположенного по адресу: ..., пр Дружбы Народов, ... до магазина «7я» ИП ФИО1, расположенного по адресу: ...А, реализующего табачную продукцию, составляет 51 м, что подтверждает не соблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик не осуществляет продажу табачной продукции в указанном магазине, суду не представлено, кроме того не представлено доказательств, что ответчиком прекращена реализация табачной продукции в указанном магазине, нет таких доказательств и в материалах дела.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что в случае удовлетворения исков в защиту неопределенного круга потребителей суд должен в резолютивной части решения обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом. В п. 52 вышеуказанного постановления отмечается, что суд должен указать срок, в течение которого правонарушитель должен исполнить свои обязанности по доведению до потребителей соответствующей информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Актанышском ?Тукаевском, ...х в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и возложении обязанности прекращении деятельности по продаже табачной продукции - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся: в продаже табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией для оказания образовательных услуг.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить деятельность по продажи табачной продукции в магазине «7я», расположенного по адресу: ...А на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» расположенного по адресу: ..., ул. им. Ильдара ФИО2 ... МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад ... «Планета детства» расположенного по адресу: ..., пр Дружбы Народов, ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись