УИД: 77RS0027-02-2022-022710-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием ФИО1 и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2023 по иску ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЧУ ДПО «Среда Обучения», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.01.2022 между сторонами по делу заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого, истцом была произведена оплата обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной подготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» в ЧУ ДПО «Среда Обучения» в размере сумма Данная оплата была произведена по поручению истца 25.01.2022 с помощью привлеченных кредитных средств адрес Банк». 20.07.2022 истец направила в адрес ответчика заявление об отчислении по собственному желанию и заявление на возврат денежных средств в размере сумма, в связи с отчислением. На основании приказа истец была отчислена из ЧУ ДПО «Среда Обучения» 20.07.2022, однако задолженность со стороны ответчика возвращена истцу не была.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЧУ ДПО «Среда Обучения» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено как ст. 782 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Судом установлено, что 24.01.2022 между сторонами по делу заключен договор оказания платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности», заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий стоимостью сумма

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что в период с 15.12.2021 по 28.02.2022 предусмотрен вводный модуль «Погружение в профессию».

Из п. 3.1, 3.2 договора следует, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет сумма, за один учетный семестр составляет сумма

Дополнительным соглашением №1 от 24.01.2022 к договору полная стоимость обучения уменьшена до сумма

Пунктами 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4 договора предусмотрено, что по инициативе заказчика договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее, чем за десять дней до даты расторжения договора по собственному желанию, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. В случае отказа заказчика от исполнения договора после получения доступа к учебному сайту (до начала реализации программы) возврат происходит с удержанием сумма, в течение сорока пяти дней с даты, указанной в заявлении заказчика о возврате денежных средств.

20.07.2022 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об отчислении по собственному желанию, возврате уплаченных денежных средств в размере сумма

Приказом от 20.07.2022 на основании заявления обучающейся, истец с 20.07.2022 отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности», заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий, договор на оказание платных образовательных услуг от 24.01.2022 расторгнут.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, истец направила в адрес ответчика претензию, однако на момент подачи иска денежные средства со стороны ответчика возвращены истцу не были.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ответчик требования истца о возврате денежных средств в размере сумма не удовлетворил, денежные средства не вернул.

При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика, суд приходи к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма за период с 04.09.2022 по 10.11.2022.

Учитывая, что до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена, то суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере сумма, в счет оплаты со стороны истца Банку процент по кредиту, поскольку изначально, заключая договор с ответчиком, истец оформила кредитный договор, при этом, заключение договора не было поставлено под условие заключения кредитного договора.

В порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом периода просрочки и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

Судья фио