АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Гудим Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шибуняевой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённой на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2023 года в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки РФ, осуждённой:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста,

постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена, осуждённая направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.397, 399 УПК РФ ходатайства осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая просит её ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, указывает, что к работе относится добросовестно, работу выполняет качественно, помогает другим, выходит сверхурочно, ответственна за комнату хранения личных вещей, процент нормы выработки связан со спецификой распределения рабочих элементов между осуждёнными, она не имеет взысканий, поощрения можно получить только через год, этот срок ею не отбыт, она тактична, корректна, неконфликтна, соблюдает режим и правила поведения, выполняет работы по благоустройству колонии, всё это подтверждает стабильно положительную динамику в её поведении, посещает библиотеку, читательские конференции, лекции, по выходным – кружки, талантами пения и танца не обладает, но помогает в подготовке мероприятий, режим колонии не всегда даёт возможность проявлять активность: рабочая смена заканчивается в 18.00, сверхурочное время – в 20.40, отбой в 22.00, в постановлении сделаны выводы в отношении иного лица – ФИО5, её личное дело судом не запрашивалось и не изучалось, чем нарушены её права, судом необоснованно не учтено наличие у неё социальных связей, у неё трое малолетних детей, сёстры и брат – инвалиды.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кинешемского городского прокурора Боркова О.В. просит оставить её без удовлетворения, считает, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав осуждённую и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред (полностью или частично), причинённый преступлением; при этом судебной оценке подлежат данные о поведении осуждённого, его отношении к совершённому деянию, труду, учёбе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к возмещению либо заглаживанию иным образом причинённого вреда во время отбывания наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд, исследовав представленные материалы, в том числе все сведения, положительно характеризующие осуждённую: отсутствие взысканий, трудоустройство, добросовестное отношение к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству, корректное, тактичное отношение к представителям учреждения и осуждённым, посещение мероприятий воспитательного характера, занятий по социальным вопросам, участие в психологических мероприятиях, признание вины по приговору суда, наличие социальных связей, – пришёл к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют об определённой степени исправления ФИО1, однако не являются достаточными, свидетельствующими о достижении предусмотренных законом целей наказания и дающими основания для применения к ней условно-досрочного освобождения.

Вывод суда основан на совокупности конкретных фактических данных: ФИО1 не справляется с нормой выработки, не принимает участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и в кружковой деятельности, не имеет ни одного поощрения.

Отношение осуждённой к труду является одним из обстоятельств, которое должно учитываться судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст.79 УК РФ, а процент выполнения производственного плана – одним из критериев оценки отношения осуждённой к труду. Довод о том, что норма выработки не выполняется ввиду объективных причин, опровергается справкой о ежемесячных значениях нормы выработки от 7,2 до 27,3 %, которая значительно ниже бригадной нормы.

Доводы осуждённой о сверхурочной работе, о несении обязанностей по комнате хранения личных вещей, о посещении читательских конференций, лекций выводов суда не опровергают. Доводы об участии в кружках, в подготовке культурно-массовых мероприятий противоречат сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения и пояснениям в судебном заседании его представителя.

Вопреки доводам осуждённой об отсутствии с её стороны активности в связи с графиком работы продолжительность свободного времени позволяет осуждённой принимать участие в общественной жизни учреждения.

Исправление как активный процесс должно подтверждаться стремлением осуждённой трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения, о чём свидетельствуют поощрения. Исправление доказывается активным положительным поведением, продолжающимся на протяжении длительного периода. Эти обстоятельства в отношении ФИО1 отсутствуют.

Утверждение в жалобе о возможности получения поощрений только через год не соответствует закону. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства осуждённая отбыла более года срока наказания как со дня прибытия в СИЗО, так и со дня прибытия в ФКУ ИК-№.

Наличие у ФИО1 социальных связей судом учтено. Сведения о её троих малолетних детях отражены в копии приговора и копии постановления об отмене отсрочки отбывания наказания.

Все имеющие значение для рассмотрения ходатайства осуждённой обстоятельства судом во внимание приняты. Вывод суда об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достижении в отношении ФИО1 предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, соответствует материалам дела, является обоснованным.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Необходимые материалы из личного дела осуждённой суду представлены администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании они исследованы, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Довод осуждённой о наличии в тексте постановления фамилии иного лица – «ФИО5» является обоснованным. Вместе с тем содержание постановления с изложенными в нём выводами по всем вопросам в отношении осуждённой ФИО1 позволяет признать наличие не имеющей отношения к делу фамилии и инициалов ошибкой, которая не влияет на решение, принятое в отношении ФИО1 Эта ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции без отмены постановления, путём исключения из него соответствующего текста.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исправляет ошибку суда при указании даты отбытия осуждённой 1/2 срока наказания. Указанная в постановлении дата ДД.ММ.ГГГГ является датой возникновения у осуждённой права подать ходатайство об условно-досрочном освобождении после отбытия ДД.ММ.ГГГГ предусмотренной п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ половины срока наказания.

По указанным основаниям постановление подлежит изменению.

Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления:

- указать, что 1/2 срока наказания отбыта ДД.ММ.ГГГГ,

- исключить текст: «ФИО5».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.