Дело №
05RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июля 2023 года <адрес>
Судья Гергебильского районного суда Республики Дагестан Омаров А.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов) по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов РД о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и о взыскании судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере 1250 рублей, юридических услуг в размере 1350 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ФИО1 принадлежит домовладение по адресу: РД, <адрес>
Данное домостроение газифицировано в 2017 году с установкой газового счетчика ВК-С4 заводским № и с открытием лицевого счета №.
На протяжении всего времени он исправно оплачивает суммы за потребленный газ согласно установленному прибору учета потребленного газа, то есть газового счетчика.
01.03.2023 г. ему поступило письмо, которым ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» извещал о том, что имеется задолженность по оплате за потребленный газ, сумма задолженности составила 78 688 рублей.
Истец попросил ответчика представить информацию по алгоритму, в соответствии с которым была начислена задолженность.
В абонентском пункте <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ему сообщили, что в базе данных числится на учете прибор учета газа марки ВК-G4, и он снят с учета на основании проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была произведена проверяющим контролером участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и что пломба завода изготовителя не соответствует заводским, нарушена в связи с чем, расчет потребленного газа произведён согласно квадратуре по кубическим метрам, что составило 78 688 рублей.
В нарушение установленного порядка контролер ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», не упаковал в пакет газовый счетчик, не опломбировал пломбой поставщика до урегулирования факта вмешательства в счетный механизм, не предложил абоненту, если он не согласен с результатом данной проверки, направить демонтированное средство измерения (прибор учета) для проведения независимой метрологической экспертизы, а ровно наоборот, не разъяснив всей серьезности положения, уверив его, что все хорошо, обманным путем заставив сделать подпись и за шесть месяцев до начислили огромную сумму задолженности.
Также представленный акт ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не свидетельствует о факте несанкционированного вмешательства в прибор учета, в акте от ДД.ММ.ГГГГ нет указаний, каким образом нарушена целостность прибора учета потребленного газа.
Просит суд, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> обязать произвести перерасчет задолженности по показанию прибора учета потребленного газа. и взыскать судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере 1250 рублей, юридических услуг в размере 1350 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их, пояснив, что прибор учета потребления газа истец не трогал и прибор учета марки BK-G4 с заводским номером 06103736 дата выпуска 2017 был установлен с момента газификации.
Стоит пломба которую поставил контролер и она целая.
В судебном заседании Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов) по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части обязания произвести перерасчет задолженности за газоснабжения в соответствии с показаниями прибора учета потребления газа не возражал, в части взыскания с ответчика судебных расходов за оплату услуг эксперта в размере 1250, юридических услуг в размере 1350 просил отказать.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит домовладение по адресу: РД, <адрес>
Данное домостроение газифицировано в 2017 году с установкой газового счетчика ВК- G 4 заводским № и с открытием лицевого счета № и он на протяжении всего времени исправно оплачивает суммы за потребленный газ согласно установленному прибору учета потребленного газа, то есть газового счетчика.
В ходе сверки начислений показаний потребления газа истцу начислена задолженность в размере 78 688,33 руб. С 2017 года истцом потреблен газ на общую сумму 114 658,88 руб. при этом оплачено 36 893,21 руб.
В соответствии с прибором учета потребления газа с момента установки газового оборудования и по сегодняшний день истцом потреблено 7 516 м3. согласно действующего тарифа и показания прибора учета истцом потреблен газ на общую сумму 49 710,82 руб.
Стоит учитывать, что тариф на природный газ увеличивался с каждым годом и его величина в 2017 по 2022 годах была на много меньше величины для 2023 года, в связи с чем никак не может у истца возникнуть задолженность в размере 78 688,33 руб.
При обращении за разъяснением в абонентском пункт <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 сообщили, что в базе данных числится на учете прибор учета газа марки ВК- G 4, и он снят с учета на основании проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была произведена проверяющим контролером участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и что пломба завода изготовителя не соответствует заводским, нарушена.
В связи с чем, расчет потребленного газа произведен по среднему показателю. данный факт подтверждается информационным листком от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена одна и та же плата в 5 295, 11 руб. ежемесячно по зимнему нормативу.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр прибора учета.
По результатам осмотра был составлен акт № и истцу было предписано направить прибор учета газа на экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ актом снятия прибора учета газа прибор учета газа был демонтирован для экспертизы и тот же день доставлен истцом в ООО "Эксперт-А" расположенного по адресу : <адрес> для проведения экспертизы.
Согласно акта исследования осмотра прибора учета газа бытового за № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа представленный на исследование следов механического воздействия не имеет.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), объем потребления коммунальной услуги, в том числе газа, определяется индивидуальным прибором учета.
В случае отсутствия данного прибора учета, объем рассчитывается на основании норматива потребления коммунальной услуги, устанавливаемого органами власти субъекта РФ.
В соответствии с подпунктом "д" п.31 вышеупомянутого Постановления поставщик коммунальных услуг обязан осуществить проверку правильности начисления платы за коммунальные услуги, в том числе на предмет переплаты, и по результатам проверки предоставить документ с правильными расчетами.
В соответствии с подпунктом "е" поставщик коммунальных услуг не реже 1 раза в 6 месяцев должен проводить проверку состояния прибора учета и осуществлять снятие показаний.
В соответствии с подпунктом "д" п.33 вышеупомянутого Постановления, потребитель имеет право требовать осуществить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п.п.36-37 вышеупомянутого Постановления расчет размера платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний прибора учета.
В соответствии с п.59 Постановления плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за последние 6 месяцев, а если прибор учета работал меньше 6 месяцев, то за последние 3 месяца, в случае выхода прибора учета из строя или истечении срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки.
В домовладении истца был установлен прибор учета модели ВК- G 4.
Срок эксплуатации данной модели составляет 24 года, межпроверочный интервал 10 лет, срок эксплуатации прибора не истек.
Утверждения ответчика о неисправности прибора учета были опровергнуты проведенной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за услуги эксперта осуществлена плата в размере 1250 рублей, что подтверждается распечаткой перевода.
В силу изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела в данном случае именно на ОАО «Газпром межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов, как поставщика газа, законом возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих правомерность начисления задолженности по потребленному газа по нормативам потребления.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Поскольку представителем ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов в суд в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств неисправности прибора учета газа абонента по состоянию на дату обращения истца с требованиями в суд, при этом действия ответчика по способу проверки прибора учета названного абонента и производстве перерасчета по услуге по нормативу потребления признаются судом незаконными.
В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся в том случае суммы, выплаченные экспертам.
Истцом по требованию ответчика была осуществлена экспертиза прибора учета и понес расходы по данной экспертизе в размере 1250 (тысяча двести пятьдесят) рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1350 (тысяча триста пятьдесят) рублей, что подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными и при установленных судом обстоятельствах подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и о взыскании судебных расходов за оплату услуг эксперта в размере 1250 рублей, юридических услуг в размере 1350 рублей удовлетворить.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта Гергебильского и <адрес>ов РД произвести перерасчет суммы задолженности по фактическим показаниям прибора учета газа, по лицевому счету № открытого на имя ФИО1.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта Гергебильского и <адрес>ов РД судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере 1250 (тысяча двести пятьдесят) руб. и юридических услуг в размере 1350 (тысяча триста пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Гергебильский районный суд Республики Дагестан.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Омаров А.М.