Судья Щелкунова Е.В. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 ноября 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения,

установила:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 1-4).

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес> (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Промышленного районного суда <адрес> постановлено вышеуказанное решение (л.д. 43-47).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1, просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку необоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия; из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что ФИО1 осуществила поворот из крайней левой полосы; в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия имеются противоречия, которые не были устранены; у водителя ФИО4 было достаточно времени для обнаружения опасности и принятия мер по предотвращению дорожно-транспортного происшествия; представленная в материалы дела схема дорожно-транспортного происшествия не подтверждает выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения; судом первой инстанции в нарушении части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ оглашена лишь резолютивная часть решения (л.д. 52-58).

В судебное заседание ФИО1 и ФИО4 не явились, извещениео дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движенияна территории Российской Федерации определяются Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прави законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжестиих последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафав размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут по адресу: <адрес>А, водитель ФИО1, управляя автомобилем Audi, государственный регистрационный знак <***>, нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно перед поворотом налево (разворотом) не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признанияФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- видеозаписью на USB носителе (л.д. 6);

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);

- фотоматериалом (л.д. 19) и другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела доказательствами.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, безусловно усматривается, что ФИО1 осуществила маневр поворота не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Довод об оглашении судьей районного суда резолютивной части решенияи несвоевременном вручении решения участнику судебного процесса не влияет на вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, полагаю заслуживающим внимания довод жалобы об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции указания на винуФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств и причинении ущерба, выходят за пределы круга обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Таким образом, исключению из текста мотивировочной части решения (л.д. 45) подлежит указание на допущение столкновения с автомобилем под управлением ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения – изменить, исключив указание допущение ФИО1 столкновения с транспортным средством TOYOTA Celica, который двигался в попутном направлении.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО5