УИД: 71RS0017-01-2025-000395-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. рп. Одоев Тульская область.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2025 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банку ВТБ, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировал тем, что ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО4 ОСП Одоевского, Арсеньевского и Дубенского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 4422220,96 руб. на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Тулы по делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН <***>.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль марки Нива, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № YIN №, без права пользования имуществом.

Вместе с тем, при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не учел наличия сводного исполнительного производства №№ о взыскании с него задолженностей по кредитным платежам, взыскателями по которому являются ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк».

Суть сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании с одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом.

Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также является генеральным директором ООО «Астерон Групп» и в рамках своей деятельности оказывает услуги по строительству и сельхозпроизводству, занимается содержанием пчел, размер доходов напрямую связан с наличием транспортного средства. Указанный автомобиль является единственным средством для осуществления профессиональной деятельности.

В отношении него взыскивается ежемесячно 50 % от заработной платы.

Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет более 15 436 000 руб. Указанный автомобиль оценен в 723 200 руб. Полученная от реализации автомобиля сумма не покроет 5% долга, В то же время, оставление за ним права пользования автомобилем, без его принудительной реализации, позволит ему получать дополнительный доход для погашения задолженности перед взыскателями.

Указанный автомобиль используется также для бытовых нужд семьи, с учетом наличия в семье инвалида № группы.

Указанный автомобиль находится в залоге у ВТБ банка по кредитным обязательствам. Платежи осуществляются в соответствии с графиком погашения задолженности, просрочек не имеется, непогашенная задолженность составляет 151 704 руб.

Просит освободить автомобиль марки Нива, 2020 года выпуска, г/н № VIN №, принадлежащий ему от ареста.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, сообщил, что его жена ФИО3 является инвалидом № группы, у нее онкология, жена была прооперирована 17 лет назад. Сначала ей была установлена № группа инвалидности, позже назначена № группа инвалидности. В настоящее время она особенно нуждается в лечении, поскольку диагностированы новые заболевания, такие как сахарный диабет №-го типа, гипертония, поднимается очень высокое давление, при котором она теряет сознание. Проблемы с желудочно-кишечным трактом. Приходится очень часто с женой посещать диагностический центр в <адрес>, ездить сдавать анализы в <адрес>. В семье сложная жизненная ситуация с женой. Также проблемы у жены с суставами, идут большие изменения в них, не может поднимать и носить тяжести. Самостоятельно на не может посещать больницу. Жене необходима его помощь. Сообщение с другими городами в <адрес> очень проблематичное. Другие ТС в семье отсутствуют, автомобиль находится в кредите.

Его пенсия составляет <данные изъяты> руб. в месяц, жены – <данные изъяты> руб.

Также он является главой КФХ, занимается пасекой, пасека ему необходима для того, чтобы гасить задолженность банков. Работа с пчелами очень сложная, трудоемкая, автомобиль в данном случае также необходим.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала, просила удовлетворения иска, рассказала, что здоровье ее с каждым годом ухудшается, передвигаться она может только по дому, выполнять элементарные действия по самообслуживанию, а также с помощью других лиц или с использованием ТС. У нее онкология, прооперирована в ДД.ММ.ГГГГ., прошла № курсов химической терапии. Состоит на учете в лечебном учреждении, приходится часто ездить в больницы в <адрес>, самостоятельно делать это не может. Часто приходится ездить к онкологу, сдавать анализы. Болезней у нее много, а именно, сахарный диабет № типа, высокое давление, большие проблемы с желудочно-кишечным трактом, с печенью. Тяжести носить категорически нельзя, приходится на машине с мужем ездить в магазин за продуктами. Также часто необходимо выписывать лекарства в больнице.

Кроме того, автомобиль необходим им для обеспечения поездок в медицинские учреждения, находящееся в <данные изъяты> км от места проживания, для регулярного прохождения курса реабилитации; в отсутствие автомобиля пользование услугами такси повлечет чрезмерные финансовые расходы; в случае реализации автомобиля иное транспортное средство в дальнейшем будет невозможно приобрести ввиду пенсионного возраста и состояния здоровья.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил письменные возражения, из которых видно, что Банк ВТБ (ПАО) возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме по последующим основаниям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец является должником Банка ВТБ (ПАО) наобщую сумму 4 871 136,58 руб., из которых:

1) По кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170106,41 руб.Проведена судебная работы, имеется Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - СУ№ Советского с/р-а <адрес>.

2) По кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112352,9 руб.Проведена судебная работы, имеется Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - СУ№ Советского с/р-а <адрес>.

3) По кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111606,02 руб.Проведена судебная работы, имеется Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - СУ№ Советского с/р-а <адрес>.

4) По кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 146 279,18руб. Проведена судебная работы, имеется исполнительный лист серииФС№ на сумму 1155279,18руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ Советскимрайонным судом <адрес>.

5) По кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 214 825,30 руб. Проведена судебная работа, имеется исполнительный лист серии ФС№ насумму 3 027 755,93 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>.

6) По кредитному договору №№ задолженность составляет 115 966,77руб. Право требования по данному КД перешло к Банку ВТБ(ПАО) в соответствии сдоговором уступки прав требований, заключенному с БФКО Открытие (учетныйномер №№). Судебная работа по данному кредитному договору непроводилась, Истец исполняет обязательства добровольно, поскольку именно поданному договору обеспечением исполнения обязательств является залогтранспортного средства марки Нива, ДД.ММ.ГГГГ г.а. (VIN) № отДД.ММ.ГГГГ, а также по возмещению судебных расходов на сумму 35 948,00 руб.

Считает, что основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Представители третьих лиц: ведущий судебный пристав - исполнитель ФИО4 ОСП Одоевского, Арсеньевского и Дубенского районов УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 названного Закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

... средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество...

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 50 и пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

По делу установлено, что заочным решением Советского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 422 220,96 руб.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 422 220,96 руб. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Тулы по делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН <***> (т.1, л.д.140-236).

Из письма ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №№ видно, что на исполнении в ОСП Одоевского, Дубенского и <адрес>ов находятся исполнительные производства:

- № №, возбужденное на основании судебного приказа № № от выданный органом: Судебный участок № № Центрального судебного района г. Тулы, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 220295.74 р., в отношении должника : ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес> адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России", адрес взыскателя: <адрес>;

- № №, возбужденное на основании Исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд г. Тулы, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4422220.96 р., в отношении должника : ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО) адрес взыскателя: <адрес>;

- № <адрес>, возбужденное на основании судебного приказа № № от

выданный органом: Судебный участок № № Советского судебного района г. Тулы, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 174602.42 р., в отношении должника ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО) адрес взыскателя: <адрес>;

- № №, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № № Советского судебного района г. Тулы, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 114443.83 р., в отношении должника : ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ,<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО) адрес взыскателя: <адрес>;

- № №, возбужденное на основании судебного приказа № № от

ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № № Советского судебного района г. Тулы, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 115558.85 р., в отношении должника : ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО) адрес взыскателя: <адрес>.;

- № №, возбужденное на основании исполнительной надписи Нотариус ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО 1, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2413722.19 р., в отношении должника : ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, адрес должника: <адрес>А, в пользу взыскателя: «Газпромбанк» (Акционерное общество) адрес взыскателя: <адрес>;

- № №, возбужденное на основании исполнительной надписи Нотариус ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО 2, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 601178.15 р., в отношении должника : ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" адрес взыскателя: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя системой электронного документооборота.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №.

В целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам, поступившим из АО "Тбанк", ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО "Россельхозбанк" установлено, что на имя должника открыты счета. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах (т.1, л.д.46-48).

ФИО2 принадлежит транспортное средство марки LADA NIVA №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, (VIN) № (т.1, л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО4 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль LADA NIVA №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, (VIN) №, с запретом распоряжаться имуществом. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО2, место хранения установлено по адресу: <адрес>, предварительно автомобиль оценен в 723 200 руб. (т.1, л.д.50-54).

Положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9 Закона N 181-ФЗ). Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона N 181-ФЗ). Одной из гарантий является разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида - комплекса оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающего в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (статья 11 Закона N 181-ФЗ).

Приходящаяся истцу женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет № группу инвалидности бессрочно по общему заболеванию (т.1, л.д.13).

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, представленной федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 имеет № степень способности к самообслуживанию, к передвижению и трудовой деятельности (т.1, л.д.64-66).

Из медицинских документов ФИО3 видно, что последняя имеет многочисленные заболевания: инсулиннезависимый сахарный диабет с многочисленными осложнениями, хроническая смешанная гастропатия. Полип антрального отдела желудка, фолликулярный бульбит. Хронический холецистит с дисхолией. Стеатогепатит минимальной степени активности. Макулопатия слева, периферические ретинальные друзы. Осложненная ядерная катаракта обоих глаз. Непрофелиферативная ДРП ОИ. Артериальная гипертензия № степени, № стадии, риск №. ВПС: открытый артериальный поток малых размеров. Легочная гипертензия №. Двусторонний голеностопный артроз № ст. Артроз суставов предплюсны (т.2, л.д.3-58).

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает совокупность имеющих значение для разрешения спора обстоятельств: наличие у жены ФИО2 инвалидности №-й группы, нуждаемость в транспортном средстве для передвижения и обеспечения доступа в медицинские учреждения для получения регулярной медицинской помощи, учитывая удаленность (<данные изъяты> км) населенного пункта, в котором проживает семья истца (<адрес>), от медицинских учреждений, в которых возможно прохождение программы реабилитации, в силу рекомендации, указанные в индивидуальной программе реабилитации инвалида, представленной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, действующие бессрочно, а также нуждаемость в помощи при входе и выходе на объекты социальной, инженерной инфраструктур, что свидетельствует о том, что автомобиль необходим истцу в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи инвалида.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки LADA NIVA № ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, (VIN) №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженцу <адрес>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебным приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2025г.

Председательствующий В.И. Яшина.