Дело № 2-331/2023

64RS0045-01-2022-010841-62

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Пономарчук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования обоснованы тем, что при совершении нотариусом исполнительной надписи 23.11.2022 не учтен произведенный 28.10.2022 платеж в размере 740 руб. На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №157043/22/64042-ИП в отношении ФИО2, размер удержанных денежных средств составляет 2063,63 руб. В иске содержится довод о неверном расчете процентов по договору, который должен составлять 41877,33 руб. Ссылаясь на положения закона о защите прав потребителя, П.Г.ИБ. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями отменить исполнительную надпись нотариуса Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО3 №У-0000120331 от 23.11.2022, устанавливающей требования ПАО «Сбербанк России» по договору потребительского кредита №953558 от 29.09.2021 за период с 29.03.2022 до 14.10.2022 по основному долгу в размере 472354,89 руб., процентам в размере 41877,33 руб., по нотариальным услугам в размере 4299,16руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объем, заявил ходатайство о привлечении нотариуса ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика, которое было удовлетворено судом. После разъяснения судом ст. 35 ГПК РФ правом уточнить заявленные исковые требования к ПАО «Сбербанк России» не воспользовался.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием нарушений при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие. В направленных письменных возражениях указала на предусмотренный законом порядок обращения заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие, с заявлением в суд месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Глава 16 Основ законодательства о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года за № 156, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статья 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.09.2021 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в электронной форме был заключен договор потребительского кредита №953558 на сумму 500000 руб. сроком на 60месяцев под 16,8% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик до подписания договора был ознакомлен с условием о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО2 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 21 договора).

Банк до обращения к нотариусу за вынесением исполнительной надписи 16.09.2022 направил в адрес ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности, требование о возврате задолженности по состоянию на 11.09.2022 в размере 508592,09 руб. в срок до 13.10.2022, а также разъяснение о том, что в случае неисполнения требований банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Уведомление направлено почтой с присвоением идентификатора 14577575779769 (вручено ФИО2 12.10.2022).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены договор потребительского кредита №953558 от 29.09.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П.Г.ИВ., расчет задолженности, движение по основному долгу и процентам, уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное П.Г.ИВ.

Таким образом, нотариусу были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

23.11.2022 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000120331 по договору потребительского кредита №953558 от 29.09.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам за период с 29.03.2022 по 14.10.2022 на сумму 518531,38 руб. (из которых основная сумма долга в размере 472354,89 руб., проценты в размере 41877,33 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4299,16 руб.), 23.11.2022 ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил П.Г.ИГ. в установленном законом порядке.

Довод искового заявления о том, что факт несогласия заемщика с суммой долга на момент обращения банка к нотариусу необоснованно не был учтен, несостоятелен, поскольку само по себе несогласие с суммой взыскиваемой задолженности не опровергает бесспорности требования банка по взысканию с ФИО2 основного долга и процентов.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства о нотариате, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Таким образом, документы, представленные ПАО «Сбербанк России» нотариусу ФИО3 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса ФИО3, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Согласно представленной копии почтового конверта извещение о совершении исполнительной надписи получено ФИО2 03.12.2022. Исковое заявление поступило в суд посредством портала ГАС «Правосудие» 14.12.2022, то есть в десятидневный срок, установленный для обжалования нотариальных действий ст. 310 ГПК РФ.

ФИО2, обращаясь в суд в исковом порядке к двум ответчикам – банку и нотариусу, заявила только требование об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности искового заявления ФИО2, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ выбор способа защиты прав, как и выбор ответчиков, основания и предмета исковых требований по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Из приведенных положений законодательства следует, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Между заемщиком и банком, которые находятся в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконным не является.

Размер начислений до настоящего времени ФИО2 не оспаривался.

При этом позиция противоположной стороны ответчика и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных ст. ст. 35, 38, 39 ГПК РФ, то есть определение ее статуса как ответчика и предъявление соответствующих исковых требований.

Из заявления ФИО2 следует, что она не согласна с расчетом задолженности, при определении которой банком не был учтен платеж. Между тем, ФИО2 с иском к ПАО «Сбербанк России», содержащим требования об определении размера задолженности, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи в соответствующей части не обращалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 01 февраля 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева